Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Алтайская электросетевая компания» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), зарегистрированного и находящегося по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному старшим государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. по адресу: <адрес> на объекте ПС 110 кВ «<данные изъяты>», принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ООО «Алтайская электросетевая компания» (далее - Общество), выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Праивла), а именно:

- не проведено техническое освидетельствование зданий и сооружений ПС 110 кВ «Пресс» (п. 1.5.2 Правил);

- не проведено техническое освидетельствование электрооборудования ПС 110 кВ «Пресс», за исключением трансформаторов Т-1 и Т-2 (п. 1.5.2 Правил);

- в нарушение п. 5.3.8 Правил порядок включения (отключения) системы охлаждения силовых трансформаторов Т-1 и Т-2 не определен в соответствии с заводской инструкцией. В помещении ОПУ на панелях №1 и №3 автоматы питания системы охлаждения Т-1 и Т-2 выключены;

- отсутствуют устройства сигнализации об останове вентиляторов обдува на силовых трансформаторах Т-1 и Т-2 (п. 5.3.8 Правил);

- распределительные устройства 110 кВ не оборудованы блокировкой, предотвращающей возможность ошибочных операций с разъединителями, отделителями и заземляющими ножами. Существующая электромагнитная блокировка, предотвращающая возможность ошибочных операций с разъединителями, отделителями и заземляющими ножами, установленная в приводах разъединителей, отделителей, находится в неисправном состоянии. В помещении ОПУ на панели №15 автоматы питания оперативной блокировки выключены, что является нарушением п. 5.4.10 Правил;

- в приводах разъединителей, отделителей не опломбированы блокировочные замки с устройствами опломбирования (п. 5.4.10 Правил);

- в нарушение п. 5.9.25 Правил в помещении ЗРУ-6 кВ «Пресс» в ячейке 131 накладки дуговой защиты (SX1, SX2, SX3, SX4, SX5, SX6) установлены в положение «Выведено», что не соответствует нормальному положению;

- не организован контроль качества трансформаторного масла из бака РПН трансформаторов Т-1, Т-2 в соответствии с объемом и нормами испытаний электрооборудования, что является нарушением п. 5.14.3 Правил;

- не заменен сорбент в термосифонном фильтре трансформатора Т-1. Согласно протоколу испытаний физико-химического анализа №01-24-02-21 от 24.02.2021, выданному испытательной лабораторией АО «Электросетьсервис ЕНЭС», кислотное число трансформаторного масла из бака трансформатора Т-1 составило 0,103 мг КОН на 1 г масла, содержание водорастворимых кислот и щелочей - 4,9 рН водной вытяжки, что является нарушением п. 5.14.6 Правил;

- в нарушение п. 5.10.6 Правил для контроля зазмеляющего устройства ПС 110 кВ «Пресс» не произведено измерение сопротивления заземляющего устройства, не произведена проверка наличия и состояния цепей между заземлителем и заземляющими элементами;

- не произведены профилактические испытания трансформаторов (силовых трансформаторов Т-1 и Т-2, трансформаторов собственных нужд ТСН- 6-1 и ТСН-6-2, трансформаторов напряжения в ЗРУ-6 кВ) в соответствии с объемом и нормами испытаний электрооборудования, что является нарушением п. 5.3.27 Правил;

- не проведены испытания электрооборудования ОРУ-110 кВ и ЗРУ-6 кВ в соответствии с объемом и нормами испытаний электрооборудования (п. 5.4.30 Правил);

- в нарушение п. 5.9.18 Правил устройства РЗА и вторичные цепи не проверены и не опробованы в объеме и в строки, указанные в действующих правилах и инструкциях.

Действия (бездействие) Общества квалифицированы по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Защитник Общества по доверенности ФИО1 в судебном заседании наличие выявленных в ходе проверки нарушений не оспаривал, пояснил, что практически все вышеуказанные нарушения в настоящее время устранены, просил учесть, что здание и оборудование ранее длительный период времени находилось в аренде у <данные изъяты>» и было передано ООО «Алтайская электросетевая компания» с выявленными недостатками.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения защитника Общества ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные должностным лицом административного органа доказательства в их совокупности, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих правил.

Субъектами правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать указанные ст. 9.11 КоАП РФ правила: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. по адресу: <адрес>, на объекте ПС 110 кВ «<данные изъяты>», принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ООО «Алтайская электросетевая компания», выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно:

- не проведено техническое освидетельствование зданий и сооружений ПС 110 кВ «Пресс» (п. 1.5.2 Правил);

Указанные обстоятельства не оспаривались защитником Общества ФИО1 в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-37), договором аренды электросетевого оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 46-95), протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ст. 9.11 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что у ООО «Алтайская электросетевая компания» имелась возможность для соблюдения обязательных требований, предъявляемых Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№ Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

В связи с чем судья районного суда приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Административным органом соблюден порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, федеральным судьей не установлено.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.

Ссылки защитника Общества ФИО1 на то, что здание и оборудование ранее длительный период времени находилось в аренде у ПАО «<данные изъяты>» и было передано ООО «Алтайская электросетевая компания» с выявленными недостатками, не принимаются во внимание, как не имеющие правого значения, поскольку субъектом правонарушения по ст. 9.11 КоАП РФ является, в том числе, лицо, принявшее на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Иные доводы, изложенные в письменном отзыве, также не имеют правового значения для разрешения дела и не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на требования безопасности в области энергетики, совершение его впервые и признание вины, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Административным органом в определении о передаче дела для рассмотрения по подведомственности указано, что отсутствие проверки и опробования устройства РЗА ПС 110 кВ «<данные изъяты>» может привести к неправильному срабатыванию защит, аварийным ситуациям, короткому замыканию, пожару и поражению людей электрическим током вплоть до причинения смерти. В ходе дальнейшей эксплуатации вышеуказанных электроустановок существует угроза повреждения электрооборудования ПС 110 кВ «Пресс», которая может привести к короткому замыканию, пожару и поражению людей электрическим током вплоть до причинения смерти.

Вместе с тем судья учитывает, что Обществом принимаются меры к устранению выявленных нарушений, большая часть которых в настоящее время отсутствует, а поэтому считает возможным назначить юридическому лицу административный штраф в размере <данные изъяты> руб., что будет отвечать целям и задачам наказания.

Руководствуясь статьями 9.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ООО «Алтайская электросетевая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Административный штраф следует оплатить в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, единый казначейский счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Тагильцев