Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 13 августа 2012 года жалобу Бабаева Э.И. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Эко-Полигон-Щелково»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года,

ООО «Эко-Полигон-Щелково»

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обжаловал его, просил отменить, поскольку по делу допущены процессуальные нарушения, ссылаясь на отсутствие события правонарушения и на то, что он как законный представитель ООО «Эко-Полигон-Щелково» не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено право на защиту.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене в связи допущенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Данные требования городским судом выполнены не в полном объеме при рассмотрении дела в отношении ООО «Эко-Полигон-Щелково».

Так, из материалов следует, что данное дело об административном правонарушении поступило в адрес городского суда 13 июня 2012 года, 18 июня судом вынесено определение о назначении дела к слушанью в 10 часов 29 июня 2012 года. Законный представитель юридического лица извещен городским судом о времени и месте судебного разбирательства письмом от 26 июня 2012 года. Одновременно, телефонограммой был уведомлен ФИО2, который ранее, на стадии досудебной проверки по доверенности осуществлял защиту данного юридического лица, однако на момент рассмотрения дела в суде его полномочия истекли.

Данное извещение было признано судом надлежащим, несмотря на то, что согласно телефонограмме на л.д. 4. Р. В.Н. пояснил что, у него полномочия по доверенности закончились, а законный представитель юридического лица ФИО1 болеет.

Кроме того, как следует из конверта, представленного в материалы дела на стадии рассмотрения дела в суд второй инстанции, письмо городского суда от 26 июня 2012 года передано на почту России 30 июня 2012 года и доставлено адресату 07 июля 2012 года, то есть уже после рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с п. 8.1 Устава ООО «Эко-Полигон-Щелково» высшим органом управления Общества является общее собрание участников, единоличным исполнительным органом –генеральный директор или коммерческая организация (управляющая компания). Как следует из Выписки ЕГРЮЛ, управляющей компанией является ООО «Центр Группа», расположенная по адресу: г. Москва,

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате и времени рассмотрения дела, поскольку имеющиеся в материалах дела уведомления не могут быть признаны судом второй инстанции надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица.

Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку ООО «Эко-Полигон» было лишено права на защиту, и является самостоятельным основанием для отмены постановления суда.

Кроме того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, акты проверок, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении, отсутствует акт осмотра и обследования территории полигона и иные материалы прокурорской проверки на основании которого выявлены нарушения природоохранного законодательства и на основании которого суд пришел к выводу о доказанности виновности юридического лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствует копия Проекта реконструкции и рекультивации полигона захоронения ТБО «Сабурово», должностные лица департамента Роспотребнадзора, участвовавшие в проведении проверки в качестве свидетелей не допрошены.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Прокурор не извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в нарушение требований ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ, согласно которой прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

На основании изложенного, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Эко-Полигон» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.

Судья Е.Г. Магоня