Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никаноровой В.Н. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13.12.2013, которым было прекращено производство по ее жалобе о признании незаконным решения заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» Козина Р.С. от 08.10.2013 о передаче ее заявления в отдел делопроизводства и режима, обязании исправить допущенные нарушения закона и принять в установленные сроки решение о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Павлово-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась Никанорова В.Н., которая просила признать незаконным решение заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» Козина Р.С. от 08.10.2013 о передаче ее заявления в отдел делопроизводства и режима, обязать исправить допущенные нарушения закона и принять в установленные сроки решение о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий.

Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13.12.2013 производство по жалобе Никаноровой В.Н. прекращено.

В апелляционной жалобе Никанорова В.Н. оспаривает постановление суда, считает его подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, она обратилась в прокуратуру с заявлением о совершенном преступлении, которое, после направления его в Межмуниципальный отдел МВД России «Павлово-Посадский», подлежало рассмотрению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Однако должностные лица органов внутренних дел в нарушение закона уклонились от этого и списали материал в отдел делопроизводства и режима. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в рассмотрении судом жалобы прокурор просит постановление суда оставить без изменений, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение по жалобе Никаноровой В.Н., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и вынес постановление, мотивировав в нем свои выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установил суд, Никанорова В.Н. обратилась в органы прокуратуры с заявлением о нарушении ее прав, а не с заявлением о совершенном или готовящемся преступлении, в связи с чем по ее заявлению проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась, иные решения в соответствии с уголовно-процессуальным законом ни прокурором, ни должностными лицами органа внутренних дел, не принимались.

При таких обстоятельствах судом сделаны правильные выводы об отсутствии у Никаноровой В.Н. оснований к обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» Козина Р.С. от 08.10.2013, и обоснованно принято решение о прекращении производство по ее жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении поданной Никаноровой В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13.12.2013 о прекращении производства по жалобе Никаноровой В.Н. о признании решения заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» Козина Р.С. от 08.10.2013 незаконным оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья