Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе обвиняемой Татариновой ФИО9 на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2013 года, которым:

обвиняемой Татариновой ФИО9, родившейся <данные изъяты>, имеющей высшее образование, работающей <данные изъяты> замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимой, и ее защитнику адвокату Коноплеву Владимиру Валерьевичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 30 декабря 2013 года включительно.

Заслушав адвоката Садовых И.Н., представившую ордер № №, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагающей постановление судьи отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Татаринова обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

01 июля 2013 года следственным отделом ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело в отношении Татариновой по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в крупном размере.

В тот же день руководителем СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю данное уголовное дело № соединено в одно производство с с уголовным делом № с присвоением соединенному уголовному делу № №.

Срок предварительного следствия по объединенному делу продлен руководителем ГСУ СК РФ по Красноярскому краю до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2014 года.

18 октября 2013 года Татариновой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

16 декабря 2013 года Татаринова и ее защитник Коноплев В.В. уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемой было заявлено как о совместном, так и о раздельном с адвокатом ознакомлении с делом. В этот же день Татариновой и ее защитнику Коноплеву В.В. вручено письменное требование об ознакомлении с материалами уголовного дела в ежедневном режиме, начиная с 17 декабря 2013 года. Материалы уголовного дела составляли 5 томов.

24 декабря 2013 года заместитель руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Аннушкин А.В. обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об установлении предельного срока для ознакомления обвиняемой Татариновой и ее защитника Коноплева В.В. с материалами уголовного дела в отношении, в том числе, и Татариновой, в порядке ст. 217 УПК РФ, по 28 декабря 2013 года включительно, мотивируя свои требования тем, что обвиняемая и ее защитник явно намеренно затягивают время ознакомления с материалами дела, из 7 дней для ознакомления с материалами уголовного дела Татариновой было затрачено 4 дня, при этом в указанные дни продолжительность ознакомления с материалами уголовного дела не превышала 2,5 часов в день, в ходе которых Татаринова ознакамливалась от 50 до 100 листов. К ознакомлению с томами № 3,4 Татаринова не преступала.

Судьей указанное ходатайство удовлетворено, срок для ознакомления установлен до 30 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Татаринова просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что данным постановлением суд нарушает ее право на защиту.

Указывает, что в соответствии с полученным уведомлением от следователя, она обязана прибывать в СО по ЗАТО г. Железногорск лишь в рабочие дни. За шесть дней 17,18,20,23,24 и 25 декабря 2013 года она ознакомилась с томом № 1 (л.д. 1-240), томом № 2 (л.д. 1-230), томом № 3 (л.д. 1-234), томом № 5 (л.д. 1-115). Время ознакомления ежедневно составляло от 3 часов до 3 часов 30 минут, до 20 % листов восстановленного после утраты первого тома уголовного дела не читаемы.

Так же указывает, что 19 декабря 2013 года она не ознакамливалась с материалами уголовного дела по причине транспортировки на автобусе <данные изъяты> из г. Красноярска в г. Железногорск в период времени с 8 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, о чем следователь Аннушкин А.В. ею был предупрежден. 21 и 22 декабря 2013 года она не ознакамливалась с материалами дела, так как, согласно уведомления от следователя, она обязана прибывать в СО по ЗАТО г. Железногорск лишь в рабочие дни. Кроме того, в связи с тем, что она работает и вынуждена зарабатывать деньги на содержание своей <данные изъяты>, <данные изъяты>, ей сложно целый день находиться в кабинете следователя.

Считает, что в постановлении суда неверно указано, что 24 декабря 2013 года она дважды знакомилась с листами № 1-121 тома № 3, поскольку в этот день она знакомилась с совершенно другими листами уголовного дела, что указано в графике ознакомления. Так же указано, что 19 декабря 2013 года она так же дважды знакомилась с листами тома № 2, хотя 19 декабря 2013 года она с делом не знакомилась, а была занята транспортировкой матери. Судом не указано, какими конкретно действиями она затягивает ознакомление с материалами уголовного дела.

Проверив и частично исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, Татаринова обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, уголовное дело возбуждено 01 июля 2013 года, в дальнейшем к этому делу присоединено еще одно уголовное дело, в качестве меры пресечения Татариновой избрана подписка о невыезде, срок предварительного расследования по делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2014 года, объем оконченного расследованием уголовного дела в настоящее время составляет 5 томов, в качестве обвиняемых привлечено два человека, в том числе, Татаринова.

16 декабря 2013 года Татариновой и ее защитнику Коноплеву В.В. в соответствии со ст. 215 УПК РФ было объявлено об окончании следственных действий. При этом обвиняемой Татариновой и её защитником было заявлено как о совместном, так и раздельном ознакомлении с материалами дела. В этот же день Татариновой и ее защитнику Коноплеву В.В. вручено письменное требование об ознакомлении с материалами уголовного дела в ежедневном режиме, начиная с 17 декабря 2013 года, по 27 декабря 2013 года включительно. Материалы уголовного дела составляли 5 томов.

Обвиняемая Татаринова и её защитник Коноплев В.В. с 17 декабря 2013 года приступили к ознакомлению с делом. С указанного периода времени до момента обращения следователя с вышеуказанным ходатайством Татаринова полностью ознакомилась с томом № 1 уголовного дела, с 1 по 238 лист, томом № 2 уголовного дела, с 1 по 230 лист, томом № 3 с 1 по 234 лист, а так же частично с материалами тома № 5, с 1 по 115 лист.

Заместителем руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Аннушкиным А.В. ходатайство об установлении предельного срока для ознакомления обвиняемой Татариновой и ее защитника Коноплева В.В. с материалами уголовного дела было подано в Железногорский городской суд Красноярского края 24 декабря 2013 года, то есть до истечения установленного им срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, по состоянию на 24 декабря 2013 года выводы органа предварительного расследования о том, что обвиняемая и ее адвокат явно намеренно затягивают время, предоставленное им для ознакомления с делом, являлись преждевременными, однако этому обстоятельству суд первой инстанции должной оценки не дал.

Более того, в описательно-мотивировочной части постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2013 года указано, что обвиняемая Татаринова 24 декабря 2013 года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ознакомилась дважды с 1 по 121 лист тома № 3, с 181 по 230 лист тома № 2, с 89 по 105 лист тома № 5, а так же указано, что обвиняемая дважды знакомилась с одними и теми же листами дела в томе № 1 17, 18 декабря, в томе № 2 19,20,23 и 24 декабря 2013 года, в томе № 3 24 декабря 2013 года, не приступая к ознакомлению с томом № 4, однако из представленных материалов усматривается, что согласно Графику ознакомления обвиняемой Татариновой и ее защитника Коноплева В.В. в порядке ст. 218 УПК РФ с материалами уголовного дела № обвиняемая Татаринова в указанные судом дни дважды с материалами уголовного дела не знакомилась.

Согласно данным, имеющимся в представленном материале, 19 декабря 2013 года обвиняемая Татаринова с материалами уголовного дела не знакомилась вовсе, на что, мотивируя заявленное в суд ходатайство об установлении предельного срока для ознакомления обвиняемой Татариновой и ее защитника Коноплева В.В. с материалами уголовного дела, указывает заместитель руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Аннушкин А.В.

Согласно разъяснениям, направленным заместителем руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Аннушкиным А.В. обвиняемой и ее адвокату в письменном виде от 20 декабря 2013 года, следует, что Татаринова обязана прибывать в СО по ЗАТО г. Железногорск, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Ленина – 8 «А», в рабочие дни в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут для ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем неявку последней 21 декабря 2013 года и 22 декабря 2013 года нельзя расценивать как намеренное затягивание срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 декабря 2013 года, позиция заместителя руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Аннушкина А.В. по поводу заявления обвиняемой Татариновой о причинах неприбытия 19 декабря 2013 года для ознакомления с материалами уголовного дела и о том, что она уведомляла заместителя руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Аннушкина А.В. устно 18 декабря 2013 года и путем отправки SMS сообщения на его личный номер, в судебном заседании не выяснялась.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судьей сделан неправильный вывод о том, что Татаринова явно затягивает процесс ознакомления с делом. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, отраженным в представленном материале.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенным постановлением судья допустил нарушение прав обвиняемой Татариновой.

В соответствии со ст. 389-23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку допущенное Железногорским городским судом Красноярского края нарушение устранимо и восполнимо в суде апелляционной инстанции, суд находит необходимым постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2013 года отменить и постановить новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Аннушкина А.В. об установлении предельного срока для ознакомления обвиняемой Татариновой и ее защитника Коноплева В.В. с материалами уголовного дела до 28 декабря 2013 года – отказать, как необоснованного.

Представленными материалами не доказано явное и умышленное затягивание обвиняемой и ее защитником ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в графике отсутствуют какие-либо сведения о том, что Татаринова и ее защитник адвокат Коноплев В.В. не желали знакомиться с материалами уголовного дела или явно затягивали этот процесс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2013 года, которым обвиняемой Татариновой ФИО9, и ее защитнику Коноплеву Владимиру Валерьевичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 30 декабря 2013 года включительно - отменить.

В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Аннушкина А.В. об установлении предельного срока для ознакомления обвиняемой Татариновой ФИО9 и ее защитника Коноплева В.В. с материалами уголовного дела до 28 декабря 2013 года – отказать.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья