Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Лапшина И.А.,

обвиняемогоИмамкулова О.Х., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

переводчика Рахманова А.Р.,

защитника обвиняемого Имамкулова О.Х. - адвоката Вялых Ю.И., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Белоусовой Е.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании от 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу защитника Трофимова А.В. в интересах обвиняемого Имамкулова О.Х., а также апелляционную жалобу обвиняемого Имамкулова О.Х. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 01 ноября 2013 года, которым,-

Имамкулову О.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживавшему по адресу: <адрес>, не работающему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, суд

установил:

Органами предварительного следствия Имамкулов О.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане временно пребывающие на территории Российской Федерации, обязаны в 7-дневный срок встать на миграционный учет в подразделениях УФМС России, путем временной регистрации по месту пребывания, на срок до 90 суток.

При этом уведомление о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания должно быть представлено в органы УФМС России принимающей стороной, а именно гражданином РФ лично либо посредством почтового отправления через почтовые отделения ФГУП «Почта России» с предоставлением работнику почты оригинала паспорта гражданина РФ (п. 6 ст. 22 ФЗ № 109).

В период с 2012 года по 2013 год, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, гражданин России Имамкулов О.Х., гражданин России ФИО1, гражданка Узбекистана ФИО3 и гражданка Узбекистана ФИО4 с целью получения преступного дохода, для тщательного планирования, подготовки и реализации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан создали совместную организованную преступную группу, в которой у каждого участника была своя роль.

Так Имамкулов О. X., являясь организатором преступной группы, во исполнение единого с другими участниками организованной группы преступного умысла, направленного на незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, в указанный период времени за денежное вознаграждение предлагал иностранным гражданам - гражданам Узбекистана: ФИО8, ФИО9, Хакимову P.M., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; ФИО15 и иным иностранным гражданам, прибывшим на территорию <адрес> Российской Федерации и не имеющим возможности временно зарегистрироваться на территории региона, осуществить их регистрацию в заранее подобранных адресах.

Получив согласие иностранных граждан, Имамкулов О. X., действуя умышленно, понимая, что своими действиями нарушает установленный порядок регистрации иностранных граждан по месту пребывания, и, желая организовать незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, с целью постановки их на миграционный учет получал от вышеуказанных иностранных граждан денежные средства, паспорта и миграционные карты с отметками о пересечении границы РФ, после чего передавал их другому участнику организованной преступной группы ФИО1

В свою очередь, ФИО3 во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, в указанный период времени за денежное вознаграждение предлагала иностранным гражданам - гражданину Таджикистана ФИО16, гражданам Узбекистана: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО31, ФИО22, гражданину Молдовы ФИО23 и иным иностранным гражданам, прибывшим на территорию <адрес> Российской Федерации и не имеющим возможности временно зарегистрироваться на территории региона, осуществить их регистрацию в заранее подобранных адресах.

Получив согласие иностранных граждан, ФИО3 действуя умышленно, понимая, что своими действиями нарушает установленный порядок регистрации иностранных граждан по месту пребывания, и, желая организовать незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, с целью постановки их на миграционный учет получала от вышеуказанных иностранных граждан денежные средства, паспорта и миграционные карты с отметками о пересечении границы РФ, после чего передавала их ФИО1

В свою очередь, ФИО1, действуя умышленно, понимая, что своими действиями нарушает установленный порядок регистрации иностранных граждан по месту пребывания, по заранее достигнутой договоренности передавал ФИО4 для изготовления уведомлений о прибытии по месту пребывания иностранного гражданина и изготовления необходимых копий документов, которые являются обязательными для постановки на миграционный учет иностранных граждан, паспорта иностранных граждан, полученные им от Имамкулова О.Х. и ФИО24, а также адреса принимающей стороны.

После чего, ФИО4, в соответствии с отведенной ей ролью, как участника организованной преступной группы, осознавая противоправный характер своих деяний, понимая, что своими действиями нарушает установленный порядок регистрации иностранных граждан по месту пребывания и, желая этого, действуя умышленно, используя переданные ей ФИО1 документы вышеуказанных граждан с помощью технических средств изготавливала бланки уведомлений о прибытии по месту пребывания, куда вносила данные вышеуказанных иностранных граждан, а также подготавливала копии соответствующих документов (паспорта, миграционные карты с отметками о пересечении границы РФ иностранного гражданина, копии паспортов принимающей стороны).

Продолжая реализовывать единый с другими участниками организованной преступной группы, умысел, направленный на незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО4 передавала подготовленные документы непосредственно ФИО1

ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, как участника организованной преступной группы, реализуя единый преступный умысел всех участников организованной группы, направленный на незаконное пребывание иностранных граждан на территории России, получив от ФИО4 все необходимые документы, используя законодательно предусмотренную возможность постановки на миграционный учет иностранного гражданина через почтовые отделения ФГУП «Почта России», в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в целях официального оформления пребывающего иностранного гражданина в Российской Федерации от имени гражданина РФ, выступающего в качестве принимающей стороны, заказным письмом неоднократно осуществлял отправление уведомлений о прибытии по месту пребывания иностранного гражданина и необходимых копий документов (паспорта гражданина РФ, паспорта иностранного гражданина, миграционной карты), свидетельствующих о регистрации вышеуказанных иностранных граждан в г. Курске Российской Федерации по адресам: <адрес>, Майский бульвар <адрес>, дом.80, <адрес> иным адресам в подразделения УФМС России по <адрес>, подделывая при этом в уведомлении подпись собственника жилья.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением УФСБ России по Курской в отношении гражданин России Имамкулова О.Х, ФИО1, гражданин Узбекистана ФИО4 и ФИО24 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в служебном помещении следственного отделения УФСБ России по <адрес> гражданин России Имамкулов О.Х. задержан в порядке стст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданину России Имамкулову О.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации совершенное организованной группой.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО УФСБ России по <адрес> ФИО25 с согласия руководителя следственного органа - начальника следственного отделения УФСБ России по <адрес> возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Имамкулова О.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Трофимов А.В. в интересах обвиняемого Имамкулова О.Х. просит избрать иную меру пресечения, в том числе в виде залога, либо домашнего ареста, отменив принятое постановление суда, поскольку, по мнению автора жалобы, избирая меру пресечения в идее содержания под стражей в отношении Имамкулова О.Х., суд не принял во внимание то, что задержанные по данному уголовному делу лица, были допрошены еще до вынесения постановления о заключении под стражу Имамкулова О.Х., ими были даны явки с повинной, в связи с чем, неясно каким образом Имамулов О.Х. может повлиять на лиц, которые уже допрошены и ими даны явки с повинной. Более того, Имамкулов не отказался от дачи показаний и был допрошен следователем.

Также, как следует из материалов уголовного дела Имамкулов О.Х. ранее был осужден, однако в период предварительного расследования и судебного заседания Имамкулов О.Х. скрываться не пытался, следовательно, полагать, что Имамкулов О.Х. скроется в настоящий момент у суда не было никаких оснований.

В апелляционной жалобе обвиняемый Имамкулов О.Х. выражая несогласие с постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что оно противоречит требованиям ст. 49 Конституции РФ, п.2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и свобод 1950 года, ст. 14 УПК РФ, а также п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда №1, поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ он не совершал.

Также указывает, что суд не принял во внимание его постоянное место жительства, характеристику в которой, указано, что он женат и у него имеется несовершеннолетний ребенок.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании прокурором и следователем не представлено доказательство его вины, а также о том, что он может скрыться, вступить со свидетелями в сговор.

Кроме того, вопреки требованиям ч.3 ст. 18 УПК РФ до настоящего времени ему не вручено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого на его родном языке, в связи с чем, он не понимает в чем его обвиняют.

На основании изложенного просит постановление Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, избрать иную меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

В судебном заседании: обвиняемый Имамкулов О.Х. и его защитник – адвокат Вялых Ю.И. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель прокуратуры – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Лапшин И.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с нормами УПК ходатайстворассмотренои обоснованно удовлетворено. Требованияст.108 УПК РФв суде и права обвиняемого нарушены не были.

Судом основания избрания меры пресеченияустановлены,материалы дела исследованы и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что нашло свое отражение в законном, обоснованном и мотивированном постановлении суда, которое отвечает положениям ст.7 УПК РФ.

В постановлении изложена совокупностьобстоятельств, основанных на представленных материалах, учтенных судьей и являющихся достаточными для удовлетворения ходатайстваоргана обвинения. При этом проанализированы характеробвиненияи наступления возможной уголовной ответственности обвиняемого.

Согласно ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных органами следствия материалов, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой, усматривается, что у органов предварительного расследования имеются обоснованные подозрения о причастности Имамкулова О.Х. к преступлению, за совершение которого возможно назначение наказания на срок до семи лет лишения свободы, что, вопреки доводам защитника ФИО6, непосредственно вытекает из текста судебного решения. В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы о том, что суд первой инстанции дал оценку доказательствам на данной стадии уголовного производства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, основанные на представленных в суд материалах дела, подозрение Имамкулова О.Х. в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации совершенного организованной группой, когда из показаний подозреваемых и обвиняемых ФИО1, ФИО4, ФИО24, а также явки с повинной ФИО4, явки с повинной ФИО1, протокола обыска в жилище Имамкулова О.Х., ФИО4, ФИО1, ФИО24, следует, что они согласно отведенным ролям как участников организованной преступной группы, осознавая противоправный характер своих деяний, своими действиями нарушали установленный порядок регистрации иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то не лишены оснований выводы суда об обоснованности подозрения органа, осуществляющего уголовное преследование, в отношении Имамкулова О.Х.

В постановлении судьи в соответствии со ст. 108 УПК РФ указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял вышеуказанное решение, в том числе и основания, ввиду которых в отношении Имамкулова О.Х. невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, и не согласиться с такими выводами суда, оснований не имеется.

Свой вывод судья основывал на законе, после анализа данных о личности Имамкулова О.Х., представленных в суд материалов в их совокупности и с учетом того, что Имамкулов О.Х. совершил аналогичное умышленное преступление в период отбывания наказания, нигде официально не работает, когда не установлены и не допрошены все участники организованной группы, в составе которой Имамкулов О.Х. совершил преступление, а также свидетели, то не лишены основания выводы суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство о применении к Имамкулову О.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вышел за рамки требований ст. 108 УПК РФ

Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не установлено. Поскольку отмена или избрание иной более мягкой меры пресечения на данном этапе не будет отвечать интересам правосудия, а также разрешению дела в разумные сроки.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Имамкулова О.Х. под стражей, в судебном заседании не установлено.

Судом при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу были учтены и данные о личности Имамкулова О.Х., в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе и которые сами по себе не могут повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Ссылка обвиняемого в жалобе на то, что он преступления не совершал, с учетом того, что данный довод подлежит проверке на иной стадии уголовного производства, не может повлиять на законность и обоснованность принятого по ходатайству решения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы адвоката Вялых Ю.И. о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого Имамкулову О.Х. не было переведено на его родной язык, поскольку как видно из материалов дела, то при задержании Имамкулова О.Х., при его допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника Имамкулов О.Х. заявлял, что он хорошо владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается и показания желает давать на русском языке. При этом также следует учесть, что в качестве обвиняемого Имамкулов О.Х. допрашивался 31 октября 2013 года, когда он отказался от переводчика, а мера пресечения ему избиралась непосредственно на следующий день – 1 ноября 2013 года. При таких обстоятельствах права Имамкулова О.Х. на тот момент нарушены не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления Ленинского районного суда г. Курска от 01 ноября 2013 года не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника Трофимова А.В. в интересах обвиняемого Имамкулова О.Х. и апелляционная жалоба обвиняемого Имамкулова О.Х. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 01 ноября 2013 года, которым Имамкулову О.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 30 декабря 2013 года, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Трофимова А.В. в интересах обвиняемого Имамкулова О.Х. и апелляционную жалобу обвиняемого Имамкулова О.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум Курского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ: Н.А. Глушаков