Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Осмачкина А.Н. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 25 октября 2013 года, которым

отказано в приеме заявления Осмачкина А.Н. о признании его потерпевшим от преступлений и злоупотребления представителей властей.

Доложив существо материалов дела и апелляционной жалобы, выслушав объяснения Осмачкина А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель Осмачкин А.Н. просит отменить постановление суда. Считает, что принятое судом решение создает условия затрудняющие доступ к правосудию. Указывает, что Конституция РФ, Конвенция Европейского суда по правам человека, Генеральная Ассамблея ООН предоставляют человеку право обжаловать любые преступные действия, злоупотребления, действия или бездействия любых представителей власти, от которых пострадал гражданин. Указывает, что с 2007 года он подвергся репрессиям со стороны представителей Российских властей в Липецком регионе и поэтому, защищая свои нарушенные права, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ, обратился с заявлением о признании его потерпевшим от преступных злоупотреблений, действий, бездействий представителей власти. Судебные решения создают условия затрудняющие доступ к правосудию. Утверждает, что поданное им заявление не является гражданским или уголовным спором, а является политическим. Указывает, что для него безразлично в каком процессе будет рассматриваться поданное им заявление, но отказ в принятии его к рассмотрению нарушает конституционные права, отражает дискриминацию его, как человека выступившего против беззакония, произвола существующей власти и пострадавшего от него.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Принимая решение по жалобе заявителя, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал в постановлении свои выводы. Основанных на законе оснований не согласиться с выводами суда, нет. Не приводит их в апелляционной жалобе и Осмачкин.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что органами предварительного расследования заявителю Осмачкину по какому-либо возбужденному уголовному делу было отказано в признании его потерпевшим, поэтому оснований для принятия заявления Осмачкина к рассмотрению по существу, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме этого, как правильно указал суд, признание лица потерпевшим от «действий всех органов законодательной, исполнительной и судебной власти» действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал Осмачкину А.Н. в приеме заявления.

Доводы апелляционной жалобу удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат каких-либо конкретных оснований для отмены решения суда, а являются субъективным, основанным на негативных эмоциях, мнением заявителя.

При принятии решения по жалобе Осмачкина нарушений уголовно-процессуального закона и прав заявителя, а также ограничений доступа к правосудию, или иных нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 25 октября 2013 года, которым отказано в приеме заявления Осмачкина А.Н. , оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осмачкина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Торозов А.П.