Постановление № 22К-2144/2013 от 27.11.2013 Белгородского областного суда (Белгородская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 27 ноября 2013 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Блохина А.А.,

при секретаре Незгуренко О.И.,

с участием прокурора Лазарева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т1 на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 октября 2013 года, которым удовлетворено

ходатайство подсудимого Т. о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника его супруги Т1 наряду с адвокатом Н.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего жалобу заявителя удовлетворить, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении уголовного дела в Старооскольском городском суде Белгородской области подсудимый Т. заявил ходатайство о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом Н. его супруги Т1

Постановлением суда от 14 октября 2013 года ходатайство Т. удовлетворено. Наряду с адвокатом Н. допущена в качестве защитника Т1

После подписания постановления о допуске в качестве защитника Т1 ниже произведена запись заверенная подписью судьи: «Данное постановление о допуске в качестве защитника не дает право Т1 посещения режимного предприятия – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области».

В апелляционной жалобе  Т1 просит исключить из постановления запись, что данное постановление не дает право Т1 на посещение режимного предприятия – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитников могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

В силу п.1 ч.1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Однако в нарушение указанных требований процессуального закона судья в постановлении произвел запись, что «Данное постановление о допуске в качестве защитника не дает право Т1 посещения режимного предприятия – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области», которая ущемляет права защитника по реализации своих прав, связанных с защитой Т.

Данную запись из постановления следует исключить, удовлетворив жалобу защитника Т1

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 октября 2013 года о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника Т1 наряду с адвокатом Н. изменить.

Исключить в постановлении запись: «Данное постановление о допуске в качестве защитника не дает право Т1 посещения режимного предприятия – ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Белгородской области».

Апелляционную жалобу Т1 удовлетворить.

Председательствующий