Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2013 года в отношении

К., родившегося (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которым продлен срок содержания под стражей до 04 месяцев 25 суток, то есть по 22 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования К. обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти К. в период с (...), при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Уголовное дело возбуждено 22 декабря 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ.

19 ноября 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2013 года.

29 июля 2013 года К. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 30 июля 2013 года составлен протокол задержания обвиняемого.

30 июля 2013 года постановлением судьи в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением судьи от 27 сентября 2013 года срок содержания под стражей продлен до 02 месяцев 25 суток, то есть по 22 октября 2013 года включительно.

16 октября 2013 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 17 октября 2013 года он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи от 21 октября 2013 года срок содержания под стражей К. продлен до 03 месяцев 25 суток, то есть по 22 ноября 2013 года включительно.

Обжалуемым постановлением судьи обвиняемому К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть по 22 декабря 2013 года включительно.

С апелляционной жалобой на постановление судьи обратился обвиняемый К.., считает его незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием оснований для содержания его под стражей. Считает утверждение следователя об оказании им давления на свидетеля П. надуманным, не подтвержденными доказательствами. Просит постановление судьи отменить, освободить его из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Нескоромный О.В. и обвиняемый К. доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Прокурор Кутилов К.А. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Таким образом, для решения вопроса о необходимости продления срока содержания под стражей необходимо обязательное наличие условий: невозможность закончить предварительное следствие в установленный законом срок и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Проверяя обоснованность ходатайства следователя о продлении К. срока содержания под стражей, и установив, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, судья пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела имеется достаточно объективных сведений о возможности К. воспрепятствовать установлению истины по делу, путем оказания давления на свидетелей.

Невозможность закончить предварительное расследование в срок следователь мотивировал необходимостью выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ. Установив невозможность выполнить запланированные процессуальные действия до дня истечения срока содержания обвиняемого К. под стражей, то есть до 22 ноября 2013 года, а также отсутствие фактов затягивания сроков предварительного следствия, судья – вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого - пришёл к обоснованному выводу о необходимости продлить обвиняемому срок содержания под стражей. Оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих применение заключения под стражу в качестве меры пресечения, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова