Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от «16» мая 2014 года апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 09.04.2014 года о продлении срока заключения под стражу на 3 месяца, т.е. до 09.07.2014 года подсудимому ФИО1, <данные изъяты>..

Судья Сыроватко И.А., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав подсудимого ФИО1, участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, и адвоката Куприянову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Неудахину И.С., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Уголовное дело по признакам данного преступления возбуждено 24.05.2013 года.

13.06.2013 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение.

14.06.2013 года постановлением Центрального районного суда г. Кемерово ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, т.е. до 24.07.2013 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.07.2013 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 11 суток, т.е. до 24.08.2013 года, в последующем постановлением этого же суда от 22.08.2013 года – на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 11 суток, т.е. по 24.09.2013 года, постановлением этого же суда от 20.09.2013г. - на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 11 суток, т.е. до 24.10.2013 года.

15.10.2013 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, поступило в суд.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.10.2013 года при назначении судебного заседания мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения – заключение под стражу, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, т.е. до 15.04.2014 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.04.2014 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен еще на 3 месяца, т.е. до 09.07.2014 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит изменить ему меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает на то, что суд, продляя ему срок содержания под стражей, руководствовался лишь тяжестью совершённого им преступления, чего, по его мнению, недостаточно. Кроме того, судебное разбирательство длится в течение полугода из-за неявки потерпевшего и свидетелей, а в это время его мать - инвалид вынуждена оставаться без постоянного ухода с его стороны, в котором она нуждается.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно со ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Судебное решение о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения по делам, находящимся в производстве суда.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и вынесено с учетом положений ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что ФИО1 обвинялся в совершении тяжкого преступления против собственности, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд пришел к выводу о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов правосудия.

Обстоятельства, с учетом которых в отношении ФИО1 было принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, установлены постановлением суда от 14.06.2013 года, которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Разрешая вопрос о мере пресечения в процедуре, предусмотренной ст. ст.255 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не отпали и не изменились, а иные основания для применения более мягкой меры пресечения – отсутствуют.

В постановлении приведены конкретные факторы, которые суд учитывал при принятии решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и, в частности, данным о личности обвиняемого.

Так, из представленного материала следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, согласно протоколу явки с повинной сообщил, что в конце мая 2013 года он вместе с ФИО2, применив насилие опасное для жизни и здоровья, похитили у ФИО3 принадлежащий ему телефон, который в последствии сдал в ломбард за 2000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом тяжести предъявленного обвинения, характера и особенностей инкриминируемого деяния, а также данных о личности ФИО1, который не имеет легального источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей и задач судопроизводства и исключить либо уменьшить риск наступления обстоятельств, предусмотренных п.п.1и 2 ч.1 ст.97 УПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается подсудимый как в жалобе, так и в суде апелляционной инстанции, были известны суду при продлении содержания под стражей, и не являются, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточными основаниями для применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

Представленными материалами не подтверждено, что подсудимый, проживая в Кемерово, оказывал реальную поддержку и осуществлял уход за своей матерью, которая является инвалидом с детства и проживает в п. Промышленная.

Содержание ФИО1 под стражей не находится в противоречии с п. «с» ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оно соответствует ч.2 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в связи с его состоянием здоровья в условиях следственного изолятора, не представлено.

Доводы жалобы о длительном рассмотрении дела в суде, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку решение о продлении подсудимому срока содержания под стражей, принималось судом в соответствии с положениями ч.3 ст. 255 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, при невозможности изменения в отношении подсудимого избранной ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции ходатайство прокурора о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда о продлении в отношении Новосёлова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворения его апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 09.04.2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Сыроватко И.А.

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.