Постановление № 22К-2797 от 17.04.2012 Московского областного суда (Московская область)

                                                                                    Московский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Красножёнов Ю.В. Дело № 22К-2797

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 17 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Самородова А.А.,

судей: Катенёва М.М., Карташова А.В.,

при секретаре Тептиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 года, которым

жалобы Б, поданные им в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие Солнечногорского городского прокурора Московской области – удовлетворены частично. Бездействие Солнечногорского городского прокурора Московской области, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки жалоб Б., направленных в Солнечногорскую городскую прокуратуру Московской области 04.07.2011 и 26.08.2011- признано незаконным, с возложением обязанности устранить отмеченные нарушения. В остальной части жалобы оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступление прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Солнечногорского городского прокурора Московской области, выразившееся в:

- нерассмотрении его жалоб от 17.08.2011 и от 21.08.2011, поступивших из прокуратуры Московской области;

- нерассмотрении его заявления от 29.08.2011;

- нерассмотрении его обращений, поступивших из Генеральной прокуратуры РФ.

Указанные жалобы были объединены Солнечногорским городским судом в одно производства и по результатам их рассмотрения было принято вышеприведённое решение об их частичном удовлетворении.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку, по мнению заявителя, не были в полном объёме проверены и разрешены его доводы, содержащиеся в жалобах, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что в адрес Солнечногорского городского прокурора и начальника милиции необходимо было вынести частное постановление с постановкой вопросов об их ответственности и соответствия занимаемым должностям.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Проверяя доводы заявителя Б., суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, пришёл к правильному выводу, что обжалование результатов служебной проверки в отношении участкового уполномоченного милиции не относится к предмету обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а также, что по заявлениям от 21.08.2011 и от 29.08.2011 Солнечногорским городским прокурором были даны письменные ответы, которые направлялись в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что Солнечногорским городским судом было обоснованно отказано в удовлетворении жалоб Б. в указанной выше части.

Доводы жалобы относительно того, что судом не были вынесены частные постановления в адрес должностных лиц прокуратуры и внутренних дел, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку этот вопрос согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и не влияет на законность и обоснованность принятого в порядке ст. 125 УПК РФ решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 года, которым были частично удовлетворены жалобы Б на бездействие Солнечногорского городского прокурора Московской области, выразившееся в нерассмотрении его обращений от 17.08.2011, 21.08.2011 и 29.08.2011, а также поступивших из Генеральной прокуратуры РФ – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Самородов

Судьи: М.М. Катенёв

А.В. Карташов