Постановление № 22К-332/2015 от 16.03.2015 Белгородского областного суда (Белгородская область)

 А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 По делу № от 16 марта 2015 года

 Белгородский областной суд

 в составе:

 председательствующего           Берестового А.Д.,

 при секретаре                                    Кощеенко А.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года материал по апелляционной жалобе заявителя Соломахина Д.В., на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копии протокола судебного заседания от 22.01.2015 г., проведенного в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ.

 Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., суд

 У С Т А Н О В И Л :

 Постановлением судьи отклонено ходатайство осужденного о выдаче ему копии протокола судебного заседания в связи:

 -с пропуском процессуальных сроков, установленных ч. 7 ст., 259 УПК РФ и ч.1 ст. 389.4 УПК РФ

 -отсутствием ходатайства на ознакомлением с протоколом судебного заседания;

 -с тем, что копия протокола судебного заседания не входит в перечень документов, прилагаемых к апелляционной жалобе и его отсутствие не ущемляет на реализацию осужденным своего права;

 В апелляционной жалобе заявитель Соломахин Д.В., выражая несогласие с постановлением, заявляет о том, что отказом в выдаче копии протокола судебного заседания, нарушается его право на защиту, поскольку он лишен в полной мере написать дополнения к апелляционной жалобе на постановление от 22.01.2015 г. Обращает внимание на то, что он находится в условиях лишения свободы и в отсутствие денежных средств лишен возможности оплатить государственную пошлину за изготовление копии протокола судебного заседания.

 Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного находит, что приведенные в ней доводы заслуживают внимания, а постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 8 ст. 259 УПК РФ копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

 Поскольку законодатель не установил определенного срока реализации этого права в целях осуществления функции защиты, суд не вправе был отказать в удовлетворении заявленного Соломахиным Д.В. ходатайства по мотивам пропуска срока подачи такого ходатайства.

 Ссылка суда на предусмотренный ч. 7 ст. 259 УПК РФ срок подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания является несостоятельной, поскольку осужденным было заявлено ходатайство не об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а об изготовлении копии этого протокола.

 Указания в постановлении на ч.1 ст. 389.4 и ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, пресекающих срок для обращения с ходатайствами об ознакомлении с протоколом судебного заседания, содержанию апелляционной жалобы и приложений к ней, при разрешении ходатайства заявителя о выдаче ему копии протокола судебного заседания суд апелляционной инстанции признает неуместной.

 Пунктом 18 части четвертой статьи 47 УПК РФ закреплено право обвиняемого обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 274-О, отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту, в связи с чем суды имеют право принимать решения об освобождении таких лиц от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче копий судебных документов.

 Соломахин Д.В., как видно из постановления суда, содержится под стражей. Вопрос об освобождении его от уплаты государственной пошлины для получения копии протокола судебного заседания в постановлении не разрешался. Отказывая в выдаче копий судебных документов Соломахину Д.В., находящемуся в условиях лишения свободы без уплаты государственной пошлины, суд по существу, создал препятствие для осуществления осужденным права на судебную защиту.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания, по которым суд первой инстанции отказал в выдаче Соломахину Д.В. копии протокола судебного заседания, нельзя признать правильными, а поэтому постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене.

 Следует отметить, что производное процессуальное решение по ходатайству Соломахина Д.В. о выдаче ему копии протокола судебного заседания ошибочно выделено в отдельное производство от основного материала о замене ему наказания.

 Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, суд

                                        ПОСТАНОВИЛ :

 Постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя Соломахина Д.В. отменить, его апелляционную жалобу удовлетворить.

 Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 Председательствующий                                             А.Д.Берестовой