Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу заявителя С.Н.В. на постановление Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 г., в соответствии с которым

жалоба С.Н.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления следователя СО МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 07 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, а также признания незаконными действий и бездействий должностных лиц органов следствия и прокуратуры и их решений по непринятию мер по возбуждению уголовного дела – оставлена без удовлетворения. В части признания незаконными действий и бездействий должностных лиц прокуратуры и их решений и об устранении допущенных нарушений производство прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы заявителя С.Н.В., выслушав заявителя С.Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найда Н.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

С.Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил:

признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области М.В.К. от 07 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшему место 19 августа 2008 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при отсутствии согласия на это близкого родственника – отца погибшего в ДТП С.С.Н.; обязать это должностное лицо и начальника СО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области устранить допущенное нарушение;

признать незаконным и необоснованным бездействие следователя СО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области М.В.К. по возбуждению уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 19 августа 2008 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, при наличии требований о возбуждении уголовного дела близкого родственника – отца погибшего в ДТП С.С.Н., обязать это должностное лицо и начальника СО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области устранить допущенное нарушение;

признать незаконными и необоснованными действия начальника СО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области по согласованию и утверждению 07 ноября 2011 года незаконного и необоснованного постановления следователя СО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области М.В.К. от 07 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП; обязать это должностное лицо устранить допущенное нарушение;

признать незаконным и необоснованным бездействие начальника СО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области по возбуждению и организации надлежащего расследования уголовного дела по факту ДТП, имевшему место 19 августа 2008 года, при отсутствии согласия близкого родственника – отца погибшего в ДТП С.С.Н., признаваемого виновным в совершении преступления, на отказ в возбуждении уголовного дела, заявлении возражений против отказа в возбуждении уголовного дела, настаивании на возбуждении уголовного дела и проведении расследования с целью реабилитации умершего; обязать это должностное лицо устранить допущенное нарушение;

признать незаконным и необоснованным бездействие начальника СО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области по контролю за незаконными и необоснованными бездействием, решениями и процессуальными актами подчинённых должностных лиц, и принятию мер по устранению допущенных им нарушений, приведшее к длительному невозбуждению уголовного дела по факту ДТП, имевшему место 19 августа 2008 года; обязать это должностное лицо устранить допущенное нарушение;

признать незаконным и необоснованным выраженное в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 11 октября 2012 года решение и.о. начальника СО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Н.Т.С. об отказе в удовлетворении жалобы-заявления С.Н.В. от 08 октября 2012 года о приобщении к материалам проверки сообщения о преступлении КУСП № 3212 (отказному материалу № 862/3213 от 19.08.2008 года) нотариально удостоверенных копий заключения экспертиз от 31 января 2011 года и от 20 февраля 2012 года; о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления следователя М.В.К. от 07 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП; о возбуждении и надлежащем расследовании уголовного дела по факту ДТП; обязать это должностное лицо и начальника СО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области устранить допущенное нарушение;

признать незаконным и необоснованным бездействие и.о. начальника СО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Н.Т.С. по возбуждению и организации надлежащего расследования уголовного дела по факту ДТП, имевшему место 19 августа 2008 года; обязать это должностное лицо и начальника СО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области устранить допущенное нарушение;

признать незаконным и необоснованным выраженное письмом от 11 октября 2012 года № 58/11888 с приложением и направлением постановления и.о. начальника СО ОМВД Н.Т.С. от 11 октября 2012 года решение Органа дознания – Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области и его начальника Н.Т.С. об отказе в удовлетворении жалобы-заявления С.Н.В. от 08 октября 2012 года в части возбуждения уголовного дела по факту ДТП, имевшему место 19 августа 2008 года, организации производства неотложных следственных действий; обязать это должностное лицо устранить допущенное нарушение;

признать незаконным и необоснованным бездействие Органа дознания – Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области и его начальника Н.Т.С. по возбуждению уголовного дела и организации производства неотложных следственных действий по факту ДТП, при наличии требований отца погибшего в ДТП С.С.Н. о возбуждении уголовного дела; обязать это должностное лицо устранить допущенное нарушение;

признать незаконным и необоснованным выраженное в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы и письме-ответе от 24 октября 2012 года № 250ж-08 решение прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области А.И.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы С.Н.В. от 22 октября 2012 года о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления следователя М.В.К. от 07 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП; о признании незаконными и необоснованными действий и бездействия соответствующих должностных лиц Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области по отказам в возбуждении и не возбуждению уголовного дела по факту ДТП; о требовании от соответствующих следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства по факту ДТП; об изъятии и передачи материалов проверки по факту ДТП следователю Следственного комитета РФ; обязать это должностное лицо устранить допущенное нарушение;

признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области А.И.Ю. и возглавляемой им прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области по принятию установленных законом мер прокурорского реагирования по отмене незаконного и необоснованного постановления следователя М.В.К. от 07 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП; пресечению незаконного и необоснованного бездействия органов дознания и следствия, их должностных лиц по возбуждению и организации надлежащего расследования уголовного дела по факту ДТП; обязать эти должностное лицо и орган прокуратуры устранить допущенное нарушение;

признать незаконным и необоснованным выраженное в письме-ответе от 11 сентября 2012 года № 49-337-2010 решение и.о. начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Волгоградской области Т.А.В. об отказе в удовлетворении жалобы С.Н.В. в Генеральную прокуратуру РФ от 11 июля 2012 года, о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления следователя М.В.К. от 07 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела; об изъятии и передаче материалов проверки по факту ДТП следователю Следственного комитета РФ; о требовании от соответствующих следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства по факту ДТП; о поручении надзора за досудебным уголовным судопроизводством по факту ДТП органу прокуратуры, способному обеспечить такой надзор с надлежащими качеством, объективностью, полнотой, всесторонностью, законностью и обоснованностью; обязать это должностное лицо устранить допущенное нарушение;

признать незаконным и необоснованным бездействие прокуратуры Волгоградской области и её должностного лица - и.о. начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Т.А.В. по принятию установленных законом мер прокурорского реагирования по отмене незаконного и необоснованного постановления следователя М.В.К. от 07 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшему место 19 августа 2008 года; пресечению незаконного и необоснованного бездействия органов дознания и следствия, их должностных лиц по возбуждению и организации надлежащего расследования уголовного дела по факту ДТП, при наличии требований о возбуждении уголовного дела близкого родственника – отца погибшего в ДТП С.С.Н.; обязать эти орган прокуратуры и должностное лицо устранить допущенное нарушение;

признать незаконным и необоснованным выраженное в письме-ответе от 06 ноября 2012 года № 49-337-2010 решение начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Волгоградской области П.Ю.В. об отказе в удовлетворении жалобы С.Н.В. прокурору Волгоградской области от 18 октября 2012 года о признании незаконным, необоснованным и отмене решения прокурора Т.А.В., выраженного в письме-ответе от 11 сентября 2012 года № 49-337-2010, а также его бездействия по надлежащему рассмотрению и разрешению жалобы С.Н.В. в Генеральную прокуратуру РФ; о рассмотрении и разрешении жалобы С.Н.В. в Генеральную прокуратуру РФ от 11 июля 2012 года согласно требованиям действующего законодательства, общеобязательной конституционной правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в соответствующем Постановлении, удовлетворении изложенных в жалобе требований в полном объёме, принятии надлежащих и исчерпывающих мер прокурорского реагирования; обязать это должностное лицо устранить допущенное нарушение;

признать незаконным и необоснованным бездействие прокуратуры Волгоградской области и её должностного лица - начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью П.Ю.В. по принятию установленных законом мер прокурорского реагирования по отмене незаконного и необоснованного постановления следователя М.В.К. от 07 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП; пресечению незаконного и необоснованного бездействия органов дознания и следствия, их должностных лиц по возбуждению и организации надлежащего расследования уголовного дела по факту ДТП, при наличии требований о возбуждении уголовного дела близкого родственника – отца погибшего в ДТП С.С.Н.; обязать эти орган прокуратуры и должностное лицо устранить допущенное нарушение;

признать незаконным и необоснованным бездействие прокуратуры Волгоградской области по контролю и надзору за незаконными и необоснованными бездействием, действиями и решениями подчинённой прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области и её должностных лиц, и принятию мер по устранению допущенных ими нарушений относительно прокурорского надзора за досудебным уголовным судопроизводством по факту ДТП, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ; обязать этот орган прокуратуры устранить допущенное нарушение;

обязать руководителя следственного органа – начальника СО МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области:

отменить как незаконное и необоснованное постановление следователя СО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области М.В.К. от 07 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшему место 19 августа 2008 года;

отменить как незаконное и необоснованное выраженное в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 11 октября 2012 года решение и.о. начальника СО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Н.Т.С. об отказе в удовлетворении жалобы-заявления С.Н.В. от 08 октября 2012 года;

возбудить уголовное дело по факту ДТП, имевшему место 19 августа 2008 года;

обязать прокурора и прокуратуру Среднеахтубинского района Волгоградской области:

отменить как незаконное и необоснованное постановление следователя СО МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области М.В.К. от 07 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

принять установленные законом меры прокурорского реагирования для обеспечения возбуждения и надлежащего расследования следственными органами уголовного дела по факту ДТП, имевшему место 19 августа 2008 года;

обязать прокуратуру Волгоградской области:

отменить как незаконное и необоснованное выраженное в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы и письме-ответе от 24 октября 2012 года № 250ж-08 решение прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области А.И.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы С.Н.В. от 22 октября 2012 года;

отменить как незаконное и необоснованное выраженное в письме-ответе от 11 сентября 2012 года № 49-337-2010 решение и.о.начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Волгоградской области Т.А.В. об отказе в удовлетворении жалобы С.Н.В. в Генеральную прокуратуру РФ от 11 июля 2012 года;

отменить как незаконное и необоснованное выраженное в письме-ответе от 06 ноября 2012 года № 49-377-2010 решение начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Волгоградской области П.Ю.В. об отказе в удовлетворении жалобы С.Н.В. прокурору Волгоградской области от 18 октября 2012 года;

В обоснование жалобы указал, что он приходится отцом погибшему 19 августа 2008 года в ДТП С.С.Н. По указанному ДТП его сын признаётся должностными лицами органов МВД и прокуратуры виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ. Постановлением следователя СО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области М.В.К. от 07 ноября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отсутствии его согласия, что противоречит взаимосвязанным положениям УПК РФ в их конституционно-правовом смысле согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 г. № 16-П. Он многократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела по факту ДТП, с жалобами на решения, действия и бездействие соответствующих органов и должностных лиц дознания, следствия и прокуратуры в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования относительно названного преступления, поскольку считает своего сына невиновным в данном ДТП и для его реабилитации требует возбуждения уголовного дела.

Постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года жалоба в части признания незаконным постановления следователя СО МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 07.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, а также признании незаконными действий и бездействий должностных лиц органов следствия и прокуратуры и их решений по возбуждению уголовного дела – оставлена без удовлетворения, а в части признания незаконными действий и бездействий должностных лиц прокуратуры и их решений, и об устранении допущенных нарушений производство прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель С.Н.В. просит постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о том, что в связи с отменой оспариваемого постановления от 07.11.2011 г. его права и законные интересы не нарушены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дано оценки, что постановление следователя являлось незаконным и необоснованным на момент его принятия и вплоть до его отмены руководителем вышестоящего следственного органа, то есть на протяжении полутора лет. Обращает внимание, что оспариваемое постановление причиняло существенный ущерб его конституционным правам и затрудняло доступ к правосудию и может затруднить его доступ к правосудию в будущем, способствовать принятию должностными лицами следственно-прокурорских органов по делу незаконных решений по аналогичным основаниям. На протяжении длительного времени, вплоть до возбуждения уголовного дела 04.06.2013 года, должностные лица бездействовали и их действия и решения были незаконными. До настоящего времени решение должностного лица Н.Т.С. об отказе в приобщении к материалам проверки заключений специалистов никем не отменено и причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию. По мнению автора жалобы, в основу судебного решения положены предположения. Суд необоснованно не удовлетворил его требования и не признал незаконными и необоснованными решения и бездействия должностных лиц органов следствия, прокуратуры, повлекшие длительное невозбуждение и нерасследование уголовного дела по факту ДТП.

Также незаконно и необоснованно суд прекратил производство по его жалобе в части его требований о признании незаконными и необоснованными решений и бездействий должностных лиц прокуратуры Волгоградской области. Исключая возможность судебного обжалования решений прокуроров, принятых ими в порядке ст.124 УПК РФ, суд нарушил ст. 46 Конституции РФ, гарантирующую каждому судебную защиту его прав и свобод.

Указывает, что суд незаконно и необоснованно отказал в вынесении частных определений в адрес должностных лиц, допустивших принятие незаконных решений и бездействие.

Автор жалобы просит постановление отменить, вынести новое судебное решение и удовлетворить его требования, а также вынести частные определения в адрес прокурора Волгоградской области и подчинённых ему должностных лиц, прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области, начальника ГУ МВД России и подчинённых ему должностных лиц, в адрес федеральных судей Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области П.Ю.В. и Тер-Мосесовой А.В. о недопустимости игнорирования требований закона при рассмотрении его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя С.Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам, изложенным заявителем в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для её удовлетворения.

Как установлено из представленных материалов, постановлением следователя СО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 07 ноября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по факту ДТП, имевшему место 19 августа 2008 года с участием водителей С.С.Н. и Ю.Е.В. ввиду гибели виновного лица в ДТП, С.С.Н. Данное постановление было принято без согласия близкого родственника - отца погибшего С.Н.В., который намерен добиваться реабилитации умершего.

Постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от 31 мая 2013 года постановление следователя СО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 07 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

4 июня 2013 года начальником СО ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело по факту гибели С.С.Н., Ю.Е.В., А.М.А. в ДТП, имевшем место 19 августа 2008 года.

Поскольку постановление следователя СО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области М.В.К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 ноября 2011 года отменено, отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, и факты бездействия должностных лиц. Поэтому суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы С.Н.В. и прекратил производство по его жалобе в части требований о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц и их решений и об устранении допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также суд правильно пришёл к выводу об отсутствии ущерба конституционным правам и свободам С.Н.В., равно как и затруднения доступа последнего к правосудию, так как в настоящее время уголовное дело по факту ДТП возбуждено, С.Н.В. предоставлена возможность заявлять ходатайства, приобщать дополнительные материалы, защищаться всеми незапрещёнными законом средствами, в том числе и путём указания на допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального закона, необоснованность предъявленного обвинения.

В связи с чем довод заявителя о том, что решение должностного лица Н.Т.С. об отказе в приобщении к материалам проверки заключений специалистов никем не отменено и причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию, является необоснованным.

Доводы С.Н.В. о том, что в дальнейшем действия должностных лиц следствия могут затруднить его доступ к правосудию и способствовать принятию этими лицами по делу незаконных решений, основаны на предположении.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя С.Н.В., подданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и затрудняет его доступ к правосудию.

Рассматривая доводы заявителя о признании незаконными, необоснованными письменных ответов и.о. начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Волгоградской области Т.А.В., начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Волгоградской области П.Ю.В., прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области А.И.Ю., которыми отказано в удовлетворении жалоб С.Н.В. на постановление следователя А.М.А. от 07 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции правильно прекратил производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

При этом суд апелляционной инстанции находит, что, исходя из своих должностных полномочий, в частности, исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, уполномоченные должностные лица следственных органов, в том числе и СК РФ, вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия в заявлении о преступлении данных, от которых зависит разрешение вопроса о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, не могут быть разрешены судом по существу применительно к процедуре, регламентированной ст. 125 УПК РФ, так как оценка указанных обстоятельств на стадии досудебного производства относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Кроме того, из представленных материалов не усматривается факт бездействия работников прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области, иных должностных лиц, на который имелись ссылки в жалобе заявителя. На все обращения заявителя С.Н.В. должностными лицами даны письменные ответы, решения об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись прокуратурой Среднеахтубинского района и руководителями следственного органа ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, по факту ДТП проводились проверки.

Ссылку в жалобе на то, что органами прокуратуры на протяжении длительного времени не выносилось ни одного постановления на действия (бездействия) следователя А.М.А., суд апелляционной инстанции находит необоснованной, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о бездействии и отсутствии контроля со стороны органов прокуратуры за ходом проверки по материалу.

Оснований для вынесения частных постановлений в адрес должностных лиц органов следствия и прокуратуры, федеральных судей Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области П.Ю.В. и Тер-Мосесовой А.В. не имеется с учётом положений ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя С.Н.В. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя С.Н.В. по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы С.Н.В. о признании незаконным постановления следователя СО МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 07 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, а также признании незаконными действий и бездействий должностных лиц органов следствия и прокуратуры, их решений по непринятию мер по возбуждению уголовного дела; и прекращено производство в связи с отсутствием предмета обжалования в части признания незаконными действий и бездействий должностных лиц прокуратуры, их решений и об устранении допущенных нарушений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя С.Н.В. – без удовлетворения.

Судья