Постановление № 22К-431/2014 от 19.03.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Белгород 19 марта 2014 года

 Белгородский областной суд в составе:

 председательствующего Блохина А.А.,

 при секретаре Гусаим Е.А.,

 с участием:

 прокурора Михайлюковой И.Н.,

 следователя В.

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката С. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 4 февраля 2014 года, которым

 на защитника С., имеющего регистрационный …. реестре адвокатов г. Москвы, удостоверение № …, выданное …. года ГУ Министерства РФ по г. Москве за неисполнение процессуальных обязанностей по уголовному делу №20132920279 наложено денежное взыскание в размере 2000 рублей.

 Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления прокурора Михайлюковой И.Н. и следователя В., полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

 У С Т А Н О В И Л:

 Адвокат С. по уголовному делу № 20132920279, возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ допущен следователем в качестве защитника подозреваемой И. на основании ордеров № ….от 28.11.2013 года и №… от 02.12.2013 года и удостоверения №….

 03.12.2013 года в период времени с 10 часов до 10 часов 50 минут в помещении кабинета № УМВД России по Белгородской области следователем В. с участием адвоката С. была проведена очная ставка между свидетелем Д. и подозреваемой И. По окончании допроса на очной ставке адвокат С. отказался подписать протокол очной ставки, сфотографировав его текст.

 Следователь В. в порядке ст. ст. 117,118 УПК РФ составил протокол о нарушении адвокатом С. процессуальных обязанностей от 24.12.2013 года и направил его в Свердловский районный суд г. Белгорода для наложения денежного взыскания на адвоката С. за невыполнение процессуальных обязанностей.

 Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.02.2014 года за неисполнение процессуальных обязанностей на адвоката С. наложено денежные взыскание.

 В апелляционной жалобе адвокат С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

 Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 В соответствии со ст. 117 УПК РФ, в случаях неисполнения участниками судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ, на них может быть наложено денежное взыскание в порядке, предусмотренном ст. 118 УПК РФК участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 49 УПК РФ относятся и адвокаты.

 Как следует из представленных материалов, в ходе расследования уголовного дела №20132920279 адвокат С. принял на себя полномочия по защите интересов И. от уголовного преследования на основании соглашения и предоставил для участия по делу в качестве защитника удостоверение адвоката и ордер.

 03.12.2013 года в помещении кабинета № УМВД России по Белгородской области следователем с участием адвоката С. была проведена очная ставка между свидетелем Д. и подозреваемой И. По окончании следственного действия и составления протокола, адвокат (защитник) С. от подписания протокола очной ставки отказался. Факт отказа от подписания протокола удостоверен подписями следователя и свидетеля Д.

 В соответствии со ст. ст. 166, 167 УПК РФ предусмотрена обязанность защитника, участвующего в следственном действии подписывать протокол следственного действия и удостоверять своей подписью факт отказа от подписи подозреваемого, обвиняемого или иного лица.

 В нарушение данных требований закона, адвокат свои процессуальные обязанности умышленно не выполнил.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано сделал вывод о нарушении защитником С. своих процессуальных обязанностей и наложил на него денежное взыскание в размере, установленном ст. 117 УПК РФ, которое нельзя признать несправедливым и необоснованным.

 Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении дела, не допущено.

 Доводы жалобы о нарушениях следователем и судом требований ст. 447, 448 УПК РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод и других международных актов, неубедительны, поскольку в отношении адвоката С. уголовное производство не возбуждалось, его независимость при осуществлении защиты И, не ограничивалась и адвокату были предоставлены все условия для выполнения своих профессиональных и процессуальных обязанностей.

 Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи, о направлении материалов в отношении следователя в СУ СК РФ по Белгородской области и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

 Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 февраля 2014 года о наложении денежного взыскания в размере 2 000 рублей на защитника С. за неисполнение им процессуальных обязанностей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий