Постановление № 22К-4574/2013 от 19.08.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2013 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Пшенная С.Б., изучив материалы жалобы Велигдан М.Н. о признании незаконными и необоснованными действий руководителя СУ Северо-Кавказского УТ МВД России на транспорте по СКФО по факту вынесения ДД.ММ.ГГГГ года постановления об изъятии уголовного дела № из СО <адрес> на транспорте и передаче его для расследования в СО <адрес> на транспорте, действий старшего следователя СО <адрес> на транспорте Р.С., вынесшего постановление о принятии уголовного дела № в свое производство, поступившие в Ставропольский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ с апелляционными жалобами руководителя СУ УТ МВД России по СКФО А.Н. и начальника СО <адрес> на транспорте И.С. с возражениями на жалобы адвоката Селиверстова В.В.,

установила:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Вильковской Л.А. жалоба Велигдан М.Н. удовлетворена с учетом требований ст.152 УПК РФ с установлением места совершения преступления - <адрес>, с возложением на СУ Северо-Кавказского ЛУ МВД России на транспорте по СКФО устранить допущенные нарушения.

Руководитель СУ УТ МВД России по СКФО А.Н. и начальник СО <адрес> ЛУ МВД России на транспорте И.С. в апелляционных жалобах указывают на незаконность постановления судьи прост его отменить, поскольку в соответствие с ч.4 ст.152 УК РФ предварительное расследование может производиться в <адрес> Республике по месту нахождения обвиняемого и большинства свидетелей.

При принятии решения о возможности назначении дела к слушанию, судье необходимо установить, что апелляционные жалобы поданы надлежащим субъектом обжалования с соблюдением положений ст.ст. 389.1-389.4, 389.6 УПК РФ относительно порядка принесения апелляционных жалоб.

Согласно положениям ст. 389.1 УПК РФ, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также решения суда могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителю в части, касающейся гражданского иска.

Таким образом, ни руководитель СУ УТ МВД России по СКФО, ни начальник СО Грозненского ЛУ МВД России на транспорте правом обжалования судебного постановления законом не наделен, поскольку обжалуемым постановлением суда не затронуты их личные интересы.

Южный Транспортный прокурор Государственный советник юстиции 2 класса С.А., <адрес> транспортный прокурор А.А., а также участвовавший в деле прокурор П.В. апелляционных представлений по делу не приносили, о принесенных апелляционных жалобах судом извещены надлежащим образом (л.д.162).

Иные участники уголовного судопроизводства, которые обладают правом обжалования постановления судьи первой инстанции, апелляционные жалобы не подавали.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для назначения апелляционных жалоб к слушанию, а апелляционное производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.389.8, 389.11, 389.20 УПК РФ, судья

постановила:

апелляционное производство по материалам жалобы Велигдан М.Н. о признании незаконными и необоснованными действий руководителя СУ <адрес> УТ МВД России на транспорте по СКФО по факту вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об изъятии уголовного дела № из СО <адрес> ЛУ МВД России на транспорте и передаче его для расследования в СО <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, действий старшего следователя СО <адрес> ЛУ МВД России на транспорте Р.С., вынесшего постановление о принятии уголовного дела № в свое производство, поступившие в Ставропольский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ с апелляционными жалобами руководителя СУ УТ МВД России по СКФО А.Н. и начальника СО <адрес> ЛУ МВД России на транспорте И.С. с возражениями на жалобы адвоката Селиверстова В.В., прекратить в связи с подачей апелляционных жалоб ненадлежащими субъектами обжалования.

Материалы жалобы возвратить Минераловодскому городскому суду, вынесшему постановление.

Судья С.Б. Пшенная