Постановление № 22К-4588 от 03.07.2012 Московского областного суда (Московская область)

                                                                                    Московский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Игнатьев Д.Б. Дело № 22к-4588

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 03 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.,

судей Папши С.И. и Ропота В.И.

при секретаре Кондратьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Кальсина П.В., действующего в интересах Б.. и Е., на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 05 мая 2012 года, которым ему отказано в принятии жалобы на постановление заместителя руководителя СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области Пашкевича В.А. от 19 марта 2012 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 32129 до 02 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Кальсин П.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. По его мнению, суд не имел законных оснований отказывать в принятии жалобы, поскольку вопрос о возможности обжалования постановления о продлении сроков следствия подлежит разрешению в судебном заседании. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем.

Из материалов дела усматривается, что Одинцовским городским судом Московской области адвокату Кальсину П.В. отказано в принятии жалобы на постановление заместителя руководителя СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области Пашкевича В.А. от 19 марта 2012 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 32129 до 02 августа 2012 года. В обоснование принятого решения суд указал, что вынесенное заместителем руководителя СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области Пашкевичем В.А. постановление не может обжаловаться в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку решение по соответствующему ходатайству принимается руководителем следственного органа.При этом заявителю разъяснен порядок обжалования решения принятого по результатам рассмотрения указанного ходатайства. Соответствующие выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и сомнений у судебной коллегии не вызывают. По мнению судебной коллегии, принятое судом решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Кальсина П.В. не нарушает прав Б.. и Е Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 05 мая 2012 года, которым адвокату Кальсину П.В. отказано в принятии жалобы на постановление заместителя руководителя СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области Пашкевича В.А. от 19 марта 2012 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 32129 до 02 августа 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи