Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – председателя правления КБ «Бум-Банк» ООО ФИО2 на постановление заместителя Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2018 года, которым МВД по КБР разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия - «Наведение справок» по получению в КБ «Бум-Банк» ООО, расположенном по адресу: <адрес>, следующих документов, за период с 01 января 2017 года по настоящее время: заверенных копий кредитных дел К.Э.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе: заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита; справки 2-НДФЛ; трудовой книжки, заключения кредитного отдела банка, кредитного договора и иных документов, предоставленных заемщиком и послуживших основанием для заключения кредитного договора; справки об остатке задолженности по кредиту, с указанием сумм уплаченного основного долга и процентов; выписки из лицевого (ссудного счета); платежных документов о выдаче кредитных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., выступление представителя КБ «Бум-Банк» ООО ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего об отмене постановления по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

УУР и УЭБиПК МВД КБР проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на декриминализацию банковской сферы, предупреждение, выявление и раскрытие мошенничества в сфере кредитования, совершаемых в кредитно-финансовой сфере на территории КБР.

Согласно имеющимся оперативным материалам, К.Э.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих КБ «Бум-Банк» ООО, расположенного по адресу: <адрес>, предоставил в 2017 году в указанную кредитную организацию заведомо ложные и недостоверные сведения о полученных доходах, и заключил кредитный договор на сумму около 4500 000 рублей. Полученные кредитные средства К.Э.М. обналичил и использовал по своему усмотрению.

В действиях К.Э.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории тяжких.

В связи с изложенным, возникла необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» с целью документального и криминалистического исследования документов для получения достоверных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также установления лица (лиц), причастных к совершению преступления.

На основании Федерального Закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» МВД по КБР обратилось в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок».

Постановлением заместителя Председателя Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2018 года МВД по КБР на основании ст.9 Федерального Закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст.26 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия - «Наведение справок» по получению в КБ «Бум-Банк» ООО, расположенном по адресу: <адрес>, следующих документов, за период с 01 января 2017 года по настоящее время: заверенных копий кредитных дел К.Э.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе: заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита; справки 2-НДФЛ; трудовой книжки, заключения кредитного отдела банка, кредитного договора и иных документов, предоставленных заемщиком и послуживших основанием для заключения кредитного договора; справку об остатке задолженности по кредиту, с указанием сумм уплаченного основного долга и процентов; выписки из лицевого (ссудного счета); платежных документов о выдаче кредитных денежных средств.

В апелляционной жалобе заявитель - председатель правления КБ «Бум-Банк» ООО ФИО2, считая постановление Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2018 года незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит его отменить и вынести новое судебное решение об отказе МВД по КБР в даче согласия на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «Наведение справок». При этом указывает, что КБ «Бум-Банк» ООО в соответствии со ст.857 Гражданского кодекса РФ гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут предоставлены государственным органам и их должностным лицам только в предусмотренных законом случае и порядке. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются Банком органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия руководителя следственного органа. Банк не обращался в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по факту мошенничества в сфере кредитования в отношении К.Э.М., и обжалуемое постановление суда вынесено до возбуждения уголовного дела, в нарушение требований ч.4 ст. 7, п.7 ч.2 ст. 29, ст. 165, ст. 183 УПК РФ. В соответствии с п.7 ч.2 ст.29, 165 и 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, составляющих банковскую тайну, в банках производится их выемка. Кроме того полагает, что результатом обжалуемого постановления суда станет незаконное разглашение сведений составляющих банковскую тайну, а банк и его служащие могут быть привлечены к гражданской и уголовной ответственности, что нарушает права и законные интересы Банка.

Возражений на данную апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 45.1 УПК РФ, могут быть обжалованы не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обжалуемое постановление заместителя председателя Нальчикского горсуда КБР от 15 мая 2018 года вынесено по ходатайству МВД по КБР на основании Федерального Закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Федерального Закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». При этом ссылки на требования Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также на разъяснение права и порядка его обжалования в постановлении отсутствуют.

Федеральный Закон от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит норм, предусматривающих право апелляционного обжалований решения суда о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать их в вышестоящий орган, осуществляющий такую деятельность, прокурору или в суд в силу ч.3 ст.5 Федерального Закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом указания на порядок и сроки их обжалования закон не содержит.

Из смысла данной нормы закона следует, что в суд могут быть обжалованы действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а не судебное решение, санкционирующее проведение оперативно-розыскного мероприятия.

Как видно из апелляционной жалобы, председателем правления КБ «Бум-Банк» ООО ФИО2 постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» обжаловано в уголовно-правовом порядке со ссылками на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Между тем, Уголовно-процессуальный кодекс РФ в Главах 45.1 и 47.1 предусматривает порядок обжалования судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Стадия досудебного производства согласно п.9 ст.5 УПК РФ включает в себя время с момента получения сообщения о преступлении, каковым является явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, заявление, до направления уголовного дела прокурором в суд для его рассмотрения по существу.

Из текста апелляционной жалобы следует, что КБ «Бум-Банк» ООО с заявлением о преступлении по факту мошенничества в сфере кредитования не обращался.

Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое постановление заместителя председателя Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2018 года о даче разрешения МВД по КБР на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «Наведение справок», не подлежит проверке в апелляционном порядке, предусмотренном УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе председателя правления КБ «БумБанк» ООО ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.2 ч.1, 389.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе председателя правления КБ «БумБанк» ООО ФИО2 на постановление заместителя председателя Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2018 года о даче разрешения МВД по КБР на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «Наведение справок».

Председательствующий Д.Х. Тхакахова