Постановление № 22К-5451 от 09.09.2014 Московского областного суда (Московская область)

  Дело № 22к -5451 Судья Паршин Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А В Л Е Н И Е    М.О. г. Красногорск 09 сентября 2014 г.

 Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Черниковой А.Н., при секретаре Кондратьевой А.В.

 рассмотрел в заседании от 09 сентября 2014 года апелляционную жалобу представителя Я, действующую в интересах НП «ЦГД <данные изъяты>», на постановление Балашихинского городского суда от 01 июля 2014 года, которым

 производство по жалобе представителя Я. – прекращено.

 Заслушав доклад судьи Карташова А.В., мнение прокурора Черниковой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

 Представитель Я, действующая в интересах НП «ЦГД <данные изъяты>» обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия сотрудников МУ МВД России «Балашихинское», выразившееся в не рассмотрении ее ходатайства от 11.09.13 г. в рамках проведения проверки по заявлению председателя НП «ЦГД <данные изъяты>».

 Постановлением суда производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку прокуратурой внесено представление на имя начальника МУ МВД России «Балашихинское» об устранении нарушений и привлечении виновных к административной ответственности.

 В апелляционной жалобе представитель Я. просит проверить законность и обоснованность постановления суда, отменить постановление и направить материалы на новое рассмотрение, так как суд не в полной мере разобрался в доводах жалобы.

 Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

 Ст. 125 УПК РФ предусматривает обжалование в судебном порядке решений, а также действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

 Назначением судебного контроля в досудебном производстве является устранение допущенных органами предварительного расследования и их должностными лицами нарушений, ущемляющих права и свободы участников уголовного судопроизводства либо затрудняющих доступ граждан к правосудию. Судебная проверка законности и обоснованности решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, проводится с целью устранения допущенных нарушений.

 Согласно жалобе заявителя, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, он обжаловал бездействие сотрудников ОЭП и ПК МУ МВД «Балашихинское» в виде не рассмотрения поданного 11.09.2013 года ходатайства.

 При рассмотрении жалобы заявителя судом было установлено, что 27 июня 2014 г. прокуратурой г. Балашихи в адрес начальника МУ МВД «Балашихинское» было вынесено представление об устранений нарушений закона по тем же основаниям, которые указывал в своей жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

 Таким образом, прокуратурой на момент рассмотрения жалобы заявителя Я. уже были даны указания об устранении тех нарушений, на которые заявитель указывал в своей жалобе.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи Балашихинского городского суда об отсутствии на момент рассмотрения жалобы заявителя в суде первой инстанции предмета рассмотрения поданной жалобы, в связи с чем, считает обоснованным прекращение производства по жалобе.

 Кроме того, из представленных материалов следует, что заявитель в судебном заседании не возражала против прекращения производства по жалобе.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление Балашихинского городского суда от 01 июля 2014 года, которым производство по жалобе представителя Я. прекращено – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

 Судья: