Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова А.Е. в защиту интересов подсудимого Горбунова Ю.Н. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2013 года, которым

Горбунову ЮН, <данные изъяты>, не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14 декабря 2013г.

Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Суворовой Н.В., мнение адвоката Назарова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Ю.Н. обвиняется органами предварительного следствия в совершении двух особо тяжких преступлений, а именно, в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

19.07.2012 г. Горбунов Ю.Н. задержан в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ.

21.07.2012 г. в отношении Горбунова Ю.Н. избрана мера пресечения в виде содержания под стражу, которая в дальнейшем продлялась в установленном законом порядке.

В настоящее время уголовное дело в отношении Горбунова Ю.Н. находится в производстве Беловского городского суда Кемеровской области.

27.03.2013 года в соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ избранная мера пресечения в отношении Горбунова Ю.Н. в виде заключения под стражей оставлена судом без изменения, срок содержания под стражей установлен до 14.09.2013 года.

10.09.2013 года постановлением Беловского городского суда Кемеровской области в соответствии с требованиями ч.3 ст.255 УПК РФ мера пресечения в отношении Горбунова Ю.Н. в виде заключения под стражей продлена на 3 месяца, то есть до 14.12.2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров А.Е. в защиту интересов подсудимого Горбунова Ю.Н. не согласен с вынесенным судом постановлением, считает его необоснованным, просит его отменить. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. В постановлении суда не указаны фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения. Считает, что показания потерпевших ФИО9 и ФИО10, свидетеля ФИО11 об опасениях, оценены судом не верно, поскольку из их показаний не усматривается вероятность того, что Горбунов может угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства.

Указывает, что ссылка суда на задержание Горбунова посредством оперативно-розыскных мероприятий основана лишь на протоколе задержания, при этом не учтено, что до момента задержания под стражу Горбунов задерживался 31.03.2012 года на 48 часов, после освобождения не скрывался, какого-либо влияния на свидетелей и следствие не оказывал, являлся на допрос следователя, в розыск объявлен не был.

Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Горбунову меры пресечения, изменились, иных обстоятельств, кроме тяжести предъявленного обвинения, в настоящий момент нет. В постановлении суда не приведено доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что ФИО9 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, оказать давление на свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда о продлении Горбунову Ю.Н. срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как установлено, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Горбунову Ю.Н. постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 21.07.2012 года по тем основаниям, что, оставаясь на свободе, Горбунов может оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В настоящее время рассмотрение уголовного дело в отношении Горбунова и другого лица находится в производстве Беловского городского суда Кемеровской области, по существу не рассмотрено, приговор в отношении Горбунова Ю.Н. не вынесен.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому Горбунову Ю.Н., суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.255 УК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства, приведя в своем постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения. Вопреки доводам жалобы судом учтено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Горбунову в качестве меры пресечения заключение под стражу, не изменились и не отпали. При этом, судом обоснованно указано, что Горбунов Ю.Н. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, потерпевшие ФИО13, ФИО10, свидетель ФИО11 высказали опасения о вероятности оказания Горбуновым давления, а поэтому Горбунов, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на свидетелей. Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что судом не приведены доказательства в подтверждение выводов о том, что Горбунов Ю.Н. может воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на свидетелей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, противоречащими постановлению суда.

Судом подробно мотивировано принятое им решение о необходимости продления Горбунову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения. При этом, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие ранее основаниями для избрания Горбунову Ю.Н. в качестве меры пресечения заключение под стражу, не признаны в установленном законом порядке незаконными.

Кроме того, при рассмотрении судом ходатайства о продлении Горбунову Ю.Н. срока содержания под стражей, суду не было представлено защитой каких-либо доказательств, что изменились обстоятельства, отпали или изменились какие-либо основания, учтенные при избрании Горбунову Ю.Н. меры пресечения, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что до момента задержания под стражу Горбунов задерживался 31.03.2012 года на 48 часов, после освобождения не скрывался, какого-либо влияния на свидетелей и следствие не оказывал, являлся на допрос следователя, в розыск объявлен не был, не влияют на правильность выводов суда о необходимости продления Горбунову Ю.Н. срока содержания под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, при рассмотрении судом ходатайства государственного обвинителя о продлении Горбунову Ю.Н. срока содержания под стражей и принятии судом соответствующего процессуального решения, допущено не было.

Таким образом, указанные доводы и обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены или изменения в отношении Горбунова Ю.Н. меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Данных о наличии каких-либо оснований, препятствующих содержанию Горбунова Ю.Н. под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, не имеется.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы адвоката Назарова А.Е. в защиту интересов подсудимого Горбунова Ю.Н. неубедительны и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2013 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Горбунова ЮН, оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Назарова А.Е. в защиту интересов подсудимого Горбунова Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Н.В.Суворова

Копия верна Н.В.Суворова