Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 на постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему частично оплачено участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО1 осуществлял защиту интересов ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО1 и других в суде апелляционной инстанции по назначению Верховного Суда РИ.

После рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции адвокат ФИО1 обратился в суд с заявлением об оплате его труда в связи с осуществлением по назначению суда защиты подсудимой в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оплате труда адвоката ФИО1 из средств Федерального бюджета в размере 9 600 рублей за осуществление защиты по назначению ФИО1

На постановление суда адвокат ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и выплатить неоплаченную часть вознаграждения за 20 дней участия в уголовном судопроизводстве в размере 30 000 рублей, из расчета 1200 рублей в рабочие дни и 2400 рублей в праздничные дни.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО1, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 утверждено Положение о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение о порядке возмещения процессуальных издержек), которым установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению.В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240,, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, за один рабочий день составляет не мене 550 рублей и не более 1200 рублей.

Однако в этой же правовой норме указано, что при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела: подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из обжалуемого судебного решения, судом в качестве оплаты труда адвоката ФИО1, участвовавшему в качестве защитника в судопроизводстве по уголовному делу по назначению суда, в связи с большим количеством осужденных по делу и объемом материалов дела, обоснованно постановлено увеличить вознаграждение адвоката за один рабочий день до 1200 рублей. В выплате адвокату ФИО1 вознаграждение за проведение с осужденной ФИО1 консультации судом отказано, что по мнению суда апелляционной инстанции также является обоснованным.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Документов, подтверждающих проведение консультаций адвоката ФИО1 с подзащитной ФИО1, а также объективных данных необходимости их проведения столь длительное время, в суде апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении материалов в апелляционном порядке проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО1 и оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг адвоката ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Председательствующий