Постановление № 22К-6476 от 24.12.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья – Сергеева В.Н. Дело №22К-6476

Судья-докладчик Силаева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 декабря 2013 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Силаевой Т.И.,

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

адвоката Борисовой Н.Г.,

заявителя Кириенко С.А. (видеоконференц-связь),

при секретаре Зеленяк Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кириенко С.А. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.10.2013 года, которым

КИРИЕНКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на бездействия прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.

Заслушав мнение заявителя Кириенко С.А. и адвоката Борисовой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Кириенко С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК на действие (бездействие) прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.10.2013 года заявителю Кириенко С.А. в принятии жалобы было отказано. Суд свой вывод мотивировал тем, что предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ установить невозможно, поскольку в жалобе не указано какие именно документы и материалы истребует заявитель у прокурора, в рамках какого уголовного дела, не указано, в какой стадии находится производство по данному делу, каким образом действия (бездействия) прокурора нарушают права заявителя и затрудняют доступ к правосудию.

В апелляционной жалобе заявитель Кириенко С.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что в своей жалобе он указал все необходимые данные для ее рассмотрения по существу. Полагает, что суд нарушил его Конституционные права и затруднил доступ к правосудию. Он просил рассмотреть жалобу в его присутствии, а суд не известил его о месте и времени судебного заседания.

Заслушав мнение заявителя Кириенко С.А. и адвоката Борисовой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.123 УПК РФ и ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке любые действия или бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Кириенко С.А., суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.Судом первой инстанции, из содержания поступившей жалобы, не было установлено, что конкретно заявитель Кириенко С.А. просит предоставить прокурора г. Ленинска-Кузнецкого, в рамках какого уголовного дела, в какой стадии находится производство по данному уголовному делу, т.к. обжалование действий (бездействий) прокурора в порядке ст.125 УПК РФ возможно только на стадии досудебного разбирательства по делу. Вместе с тем, Кириенко С.А. в жалобе указывает на необходимость истребования им у прокурора материалов для дальнейшего обжалования приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 26.09.2012 года.

Учитывая данное обстоятельство, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы Кириенко С.А. к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ на стадии досудебного производства могут быть постановлены перед судом только до вынесения итогового решения по делу (приговора или постановления). Из жалобы Кириенко С.А. усматривается, что уголовное дело в отношении него рассмотрено и принято итоговое решение, поэтому его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена быть не может.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя Кириенко С.А., так как доводы, содержащиеся в его жалобе, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, тем более, не установлено данных о том, что заявителю причинен ущерб его конституционным правам или ограничен его доступ к правосудию.

Постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.10.2013 года по жалобе Кириенко <данные изъяты> в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Кириенко С.А. – без удовлетворения.

Постановления суда первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Судья подпись Т.И.Силаева

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Т.И.Силаева