Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Истринского городского суда Московской области от 21 августа 2018г., которым

К.<данные изъяты> установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 31 августа 2018г. включительно.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав представленные материалы, выслушав объяснения обвиняемого К. и его адвоката Кириллова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., просившего об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Солнечногорскому району МО находится уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п.п.«а,б» (четыре преступления), ст.161 ч.3 п.«а», ст.158 ч.4 п.«а» (семнадцать преступлений), ст.226 ч.4 п.«а» УК РФ.

06.08.2018г. К. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и участникам было разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела, предусмотренное ст.217 УПК РФ. Также обвиняемому был выдан график ознакомления с материалами дела.

06.08.2018г. обвиняемый К. и его адвокат Кириллов А.А. приступили к ознакомлению с уголовным делом.

17.08.2018г. следователь Алдушкина Ю.В., обратилась в суд с ходатайством об ограничении обвиняемого К. и его защитника Кириллова А.А. в ознакомлении с материалами уголовного дела до 31.08.2018г. в связи с умышленным затягиванием К. и адвокатом Кирилловым А.А. времени, предоставленного им для ознакомления.

21 августа 2018г. постановлением Истринского городского суда Московской области ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому К. и его адвокату Кириллову А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 31 августа 2018г. включительно.

Не соглашаясь с решением суда, обвиняемый К. просит об отмене постановления, указывая, что в настоящее время он и его адвокат лишены возможности ознакомиться в полном объеме с материалами уголовного дела. Обращает внимание, что является гражданином иностранного государства, русским языком владеет плохо, в связи с чем, вынужден использовать русско-молдавский словарь, на что уходит значительное время. Считает, что ограничение в ознакомлении с материалами уголовного дела нарушает его Конституционные права. Доводит до сведения, что после возврата уголовного дела прокурору, изменилась нумерация и количество томов уголовного дела, в связи с чем, ему приходится знакомиться с уголовным делом с первого тома, на что требуется дополнительное время. Просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов дела 06.08.2018г. Кара Л. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. Обвиняемый и его защитник заявили ходатайство как о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела, так и о совместном. Перед началом ознакомления с материалами дела К. был выдан график ознакомления его с материалами дела.

Вместе с тем, согласно графика ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, К. неоднократно отказывался знакомиться с материалами уголовного дела, без указания причин отказа. Адвокат Кириллов А.А. допускал пропуски в ознакомлении с материалов дела и использовал не полное, установленное следователем для ознакомления время, в связи с чем, следователем было принято решение о необходимости ограничения установленного обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Препятствий со стороны следователя в ограничении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, судом не установлено.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и считает, что заявленное следователем ходатайство обоснованно и подтверждает факт того, что К. и адвокат Кириллов А.А. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушают принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела.

Решение об установлении обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом принято в соответствии с положениями ст.125 и ст.217 ч.3 УПК РФ, на основании ходатайства следователя, возбужденного перед судом с согласия начальника соответствующего органа.

Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920,38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 21 августа 2018г. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела К. и его защитнику Кириллову А.А. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции.

Судья