Постановление № 22К-6986 от 04.10.2012 Московского областного суда (Московская область)

                                                                                    Московский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Морозова Е.Е. Дело № 22к-6986

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 04 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Тюриной Д.И., в защиту интересов Н., на постановление Химкинского городского суда Московской области от 15 августа 2012 года, которым

адвокату отказано в принятии кассационной жалобы на постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

объяснения: адвоката Зубковой Н.Н., просившей об отмене постановления по доводам жалобы адвоката,

мнение: пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А. об оставлении постановления суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

31 июля 2012 года в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Н.

07 августа 2012 года по итогам предварительного слушания судом вынесено постановление о назначении судебного заседания.

14 августа 2012 года адвокат Тюрина Д.И., в интересах подсудимого Н., обратилась в суд с жалобой на постановление от 07.08.2012 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.

Постановлением судьи от 15 августа в приеме жалобы адвокату Тюриной Д.И. было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Тюрина Д.И., в защиту интересов Н., с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что отказав в принятии жалобы, суд нарушил права обвиняемого на обжалование решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств, а также на выяснение обстоятельств и даты фактического задержания следователем Н.. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 7 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.

Как видно из кассационной жалобы адвоката, постановление судьи от 07 августа 2012 года по результатам предварительного слушания, обжаловано только в части отказа в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств по делу и неразрешения судом жалобы обвиняемого на постановление и.о. начальника СС УФСКН России по Московской области от 22.06.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого на постановление следователя от 20.06.2012 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенное в Определении от 12.11.2008 года № 1030-0-0 «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Пивоварова А.Н. на нарушение его конституционных прав ст. 235 и ч.7 ст. 236 УПК РФ», по смыслу взаимосвязанных положений части седьмой статьи 235 и частей первой и третьей статьи 271 УПК Российской Федерации, постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части, касающейся разрешения вопроса об исключении доказательства, не является окончательным. Соответственно, отказ суда в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства либо в его рассмотрении на стадии предварительного слушания не лишает сторону, других участников судебного разбирательства возможности повторить то же ходатайство на более поздних этапах, в частности в подготовительной части судебного заседания, не исключает его обжалование в вышестоящий суд одновременно с подачей жалобы на приговор или иное вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу и тем самым не препятствует подсудимому реализовать свое право на судебную защиту в условиях состязательного процесса.

Таким образом, Химкинский городской суд обоснованно отказа адвокату в принятии кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 15 августа 2012 года, которым отказано в принятии кассационной жалобы адвоката Тюриной Д.И. от 14.08.2012 года на постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Пешков М.А.

Судьи Фомичева М.Ю.

Лунина М.В.