Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием прокурора Степановой О.Н., адвоката Барышевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Е. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 октября 2013 года, которым жалобы Е. в части признания незаконными бездействия УУП отдела полиции по Приморскому району УМВД России по г.Новороссийску Л., выразившиеся в не проведении в полном объеме проверки по его сообщению о преступлении, и в незаконном вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2013г., и заместителя начальника отдела полиции по Приморскому району УМВД России по г. Новороссийску О., выразившиеся в утверждении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2013г., а так же в не направлении в его адрес в течение 24 часов указанного постановления, удовлетворены. В части признания незаконным бездействия начальника отдела полиции Приморского района УМВД России по г.Новороссийску Р. – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Е. A.M. обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с жалобами о признании незаконными бездействия:

-УУП отдела полиции по Приморскому району УМВД России по г. Новороссийску Л., выразившегося в не проведении в полном объеме проверки по заявлению Е. A.M. -, и в незаконном вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2013г., и обязании устранить допущенные нарушения;

-начальника отдела полиции Приморского района УМВД России по г. Новороссийску Р., выразившиеся в не обеспечении личного контроля за проведением проверки по его - Е. A.M. - заявлению, что привело, по мнению заявителя, к незаконному вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2013г. УУП ОП ПР УМВД России по г. Новороссийску Л., и обязании устранить допущенные нарушения.

-заместителя начальника отдела полиции по Приморскому району УМВД России по г. Новороссийску О., выразившиеся в незаконном, по мнению заявителя, утверждении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2013г., вынесенного УУП ОП ПР УМВД России по г. Новороссийску Л., в не направлении в адрес заявителя в течении 24 часов указанного постановления, и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 октября 2013 года жалобы Е. в части признания незаконными бездействия УУП отдела полиции по Приморскому району УМВД России по г.Новороссийску Л., выразившиеся в не проведении в полном объеме проверки по его сообщению о преступлении, и в незаконном вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2013г., и заместителя начальника отдела полиции по Приморскому району УМВД России по г. Новороссийску О., выразившиеся в утверждении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2013г., а так же в не направлении в его адрес в течение 24 часов указанного постановления, удовлетворены. В части признания незаконным бездействия начальника отдела полиции Приморского района УМВД России по г.Новороссийску Р. – оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Е. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить его жалобу. Заявитель отмечает, что он просил признать незаконным бездействие начальника ОП по ПВР г.Новороссийска Р., который, в нарушение Приказа Генпрокуратуры РФ п.80, МВД РФ п.725 от 12.09.2006 "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях", не изучил материал проверки сообщения о преступлении, не взял проведение проверки под личный контроль, что привело к незаконному, по мнению автора жалобы, отказу в возбуждении уголовного дела, постановлением от 20.08.2013 г. Судья отказала ему в удовлетворении жалобы на том основании, что существует должностная инструкция, согласно которой контролировать проведение проверок могут заместители Р. Однако, отмечает автор жалобы, что должностная инструкция не может противоречить Приказу Генпрокуратуры РФ п.80, МВД РФ п.725 от 12.09.2006г. "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях", и она не противоречит, так как в любом случае Р. должен «Проведение дополнительных проверок брать под личный контроль, исключив факты принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела без исполнения в полном объеме указаний надзирающего или вышестоящего прокурора.». Судьей при вынесении решения были нарушены его конституционные права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Из материалов дела следует, что 20.08.2013г. УУП отдела полиции Приморского района УМВД России по г.Новороссийску Л. по результатам дополнительной доследственной проверки по заявлению Е. о совершении преступления Ф. и В. по ч.4 ст.159, ч.1 ст.307 УК РФ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.307 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, и в отношении Ф. по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.307 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ

Данное постановление утверждено 20.08.2013г. заместителем начальника ОП Приморского района УМВД России по г.Новороссийску О.

Постановлением заместителя прокурора г.Новороссийска С. от 26.08.2013г. вышеуказанное постановление от 20.08.2013г. отменено как незаконное.

Тот факт, что проверка УУП ОП ПР УМВД России по г.Новороссийску Л. проведена неполно, подтверждается постановлением заместителя прокурора г.Новороссийска С. от 26.08.2013 года, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2013г. отменено как незаконное, поскольку в нарушение ч.1 ст.144 УПК РФ Л. провел проверку не в полном объеме, не опросил Г., и даны указания о проведении дополнительной проверки, устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, и принятия законного и обоснованного решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жалоба Е. A.M. в части признания незаконными бездействия УУП ОП ПР УМВД России по г.Новороссийску - Л., выразившиеся в не проведении в полном объеме проверки по заявлению Е. A.M. и в незаконном вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2013г., и заместителя начальника отдела полиции по Приморскому району УМВД России по г.Новороссийску О., которым утверждено выше указанное постановление, подлежит удовлетворению.

В силу ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

Из сопроводительного письма за исх.№4-17323 от 22.08.2013г., подписанного замначальника ОП ПР УМВД России по г.Новороссийску О., видно, что уведомление о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Е. A.M. о преступлении, а именно в вынесении постановления от 20.08.2013г., направлено в адрес заявителя 22.08.2013г., то есть по истечении срока, предусмотренного ч.4 ст.148 УПК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно жалобу Е. A.M. в данной части удовлетворил.

Вместе с тем, как следует из п.2.3 должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по г.Новороссийску, Р. как начальник отдела полиции ПР УМВД России по г.Новороссийску имеет право распределять обязанности между своими заместителями, делегировать в установленном порядке часть предоставленных ему организационных полномочий своим заместителям, а так же руководителям подчиненных подразделений по вопросам организации деятельности подразделений.

Таким образом суд первой инстанции законно и обоснованно жалобу Е. A.M. в части признания бездействия начальника отдела полиции Приморского района УМВД России по г.Новороссийску Р., выразившиеся в не обеспечении личного контроля за проведением проверки по его сообщению о преступлении, оставил без удовлетворения, поскольку начальником отдела полиции Р. были делегированы предоставленные ему обязанности своему заместителю О., который так же вправе изучать все находящиеся в производстве подчиненных сотрудников материалы проверок сообщений о преступлениях до принятия по ним процессуальных решений, и исполнять указания, перечисленные в п.3 Приказа Генпрокуратуры РФ №80, МВД РФ №725 от 12.09.2006г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях». Иных сведений о том, что Р. самоустранился от контроля за проведением проверки по сообщению Е. о совершенном преступлении, заявителем в суд первой инстанции представлено не было.

Кроме того, конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднён.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

Довод апелляционной жалобы, что Р. в силу Приказа Генпрокуратуры РФ от 12.09.2006 "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях" лично не осуществил контроль за проведением проверки по его сообщению о преступлении, не состоятелен, поскольку начальником отдела полиции Р. были делегированы предоставленные ему обязанности своему заместителю О., который так же вправе изучать все находящиеся в производстве подчиненных сотрудников материалы проверок сообщений о преступлениях до принятия по ним процессуальных решений, и исполнять указания, перечисленные в п.3 Приказа Генпрокуратуры РФ №80, МВД РФ №725 от 12.09.2006г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях».

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 октября 2013 года, которым жалобы Е. в части признания незаконными бездействия УУП отдела полиции по Приморскому району УМВД России по г.Новороссийску Л., выразившиеся в не проведении в полном объеме проверки по его сообщению о преступлении, и в незаконном вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2013г., и заместителя начальника отдела полиции по Приморскому району УМВД России по г. Новороссийску О., выразившиеся в утверждении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2013г., а так же в не направлении в его адрес в течение 24 часов указанного постановления, удовлетворены. В части признания незаконным бездействия начальника отдела полиции Приморского района УМВД России по г.Новороссийску Р. – оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. – без удовлетворения.