Постановление № 22К-7392/14 от 09.12.2014 Московского областного суда (Московская область)

Судья Сидоренко О.Г. № 22к-7392/14АЛЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 «09 » декабря 2014года г. Красногорск МО

 Московский областной суд в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.,

 с участием прокурора прокуратуры Московской области Курносовой Ю.В.

 при секретаре Бородиной В.В.

 рассмотрел 09 декабря 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сотникова Д.В. на постановление судьи Реутовского городского суда МО от 31 октября 2014 г., которым отказано в приеме жалобы адвоката Сотникова Д.В. на постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» от 12.05.2014 г. о выделении из уголовного дела №<данные изъяты> уголовного дела №<данные изъяты> в отношении неустановленных лиц,

 Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

 у с т а н о в и л :

 Органами предварительного следствия 12.05.2014 г. вынесено постановление по уголовному делу № <данные изъяты> в отношении Куракина Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, о выделении уголовного дела №<данные изъяты> в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

 В приеме к рассмотрению жалобы адвоката об отмене указанного решения судьей было отказано.

 В апелляционной жалобе адвокат просит принятое решение отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что оснований для отказа в приеме жалобы, не имеется. В жалобе изложены доводы защиты, на основании которых он просит отменить постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство. Куракин обвиняется в присвоении денежных средств ТСЖ «Парковая дом,8». Передача денежных средств происходила от указанного общества по гражданско-правовым сделкам другим обществам. Похищенные денежные средства не обнаружены. Это делает необходимым в интересах доступа обвиняемого к правосудию поиск и производство следственных действий с неустановленными лицами для установления виновности его подзащитного, а также необходимости знакомиться защите с материалами уголовного дела в отношении неустановленных лиц. Просит его просьбу удовлетворить.

 Изучив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

 В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» поданная в суд жалоба подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ, только если в жалобе имеются предмет обжалования и сведения, необходимые для ее рассмотрения.

 Судья правильно указал, что такие сведения в жалобе не приведены.

 В постановлении обоснованно указано, что органы предварительного следствия в рамках их процессуальных полномочий вынесли постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленных следствием лиц, из уголовного дела по которому обвиняется Куракин, Принятым решением не нарушаются права и законные интересы обвиняемого Куракина, не затрудняется его доступ к правосудию. В материалах дела нет сведений о том, что принятым решением о выделении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, нарушаются права и законные интересы Куракина по делу, по которому ему предъявлено обвинение.

 Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

 постановил:

 Постановление Реутовского городского суда от 31 октября 2014 г. об отказе в приеме жалобы Сотникова Д.В. оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

 Принятое решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течении одного года со дня его постановления.

 Председательствующий