Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя - адвоката Ремизовой О.С., в интересах ООО «», на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная адвокатом Ремизовой О.С., в интересах ООО «», в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия СО по г.Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области Ю., выразившиеся в изъятии документов ООО «» в ходе обыска по постановлению обыске от 24.07.2012,

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав заявителя - адвоката Ремизову О.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую об отмене постановления суда, с направлением материала по жалобе в суд на новое рассмотрение; мнение прокурора Григорьева Д.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Ремизова О.С., в интересах ООО «», обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия СО по г.Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области Ю., выразившиеся в изъятии документов ООО «» в ходе обыска по постановлению обыске от 24.07.2012, полагая, что следователем были изъяты документы, которые не имеют отношения к расследуемому им делу.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 27 августа 2012 года жалоба, поданная адвокатом Ремизовой О.С., в интересах ООО «», оставлена без удовлетворения, поскольку, как было установлено судом, постановление об обыске было вынесено уполномоченным должностным лицом, составлено в соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ, обыск был проведен в присутствии понятых, составлен протокол данного процессуального действия, при этом нарушений УПК допущено не было.

В кассационной жалобе адвокат Ремизова О.С., в интересах ООО «Юджин-Гарант», просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы адвокат Ремизова О.С. указывает, что обыск в помещении ЗАО «» был произведен с нарушениями, поскольку вопреки требованиям ст.182 УПК РФ, в ходе обыска незаконно были изъяты финансовые, учредительные и иные документы хозяйственной деятельности ООО «», которые не имеют отношения к расследуемому делу. Обращает внимание, что генеральный директор ООО «» не был уведомлен судом о рассмотрении жалобы и тем самым был лишен возможности участвовать в процессе, представлять дополнительные доказательства, чем был нарушен принцип равенства и состязательности процесса.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Одинцовского городского прокурора Шевченко В.В. просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявитель – адвокат Ремизова О.С. была извещена надлежащим образом о дате и времени слушания, однако по неизвестной причине не явилась в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника. При этом судья обязан обеспечить своевременное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п. 8 ст. 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (в редакции от 23 декабря 2010 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.

При вынесении постановления по итогам рассмотрения жалобы адвоката Ремизовой О.С., в интересах ООО «», вышеуказанные требования Закона судом не выполнены.

Как усматривается из представленных материалов заинтересованное лицо - генеральный директор ООО «», в интересах которого действовал адвокат Ремизова О.С., о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 03.08.2012,14.08.2012, 21.08.2012 и 27.08.2012, извещен не был. При этом каких-либо данных, подтверждающих надлежащее извещение генерального директора ООО «», направленных судом в его адрес, не имеется.

При этом, как следует из постановления о назначении судебного заседания по указанной жалобе, судьей было принято решение об уведомлении о дате проведения судебного заседания заявителя и заинтересованных лиц(л.д.11)

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы адвоката Ремизовой О.С., действующей в интересах ООО «», судом был нарушен принцип равенства и состязательности сторон.

Поскольку указанное нарушение закона существенно ущемляет права заинтересованных лиц, такое решение не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с тем, что оспариваемое постановление суда подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, допущенными судом первой инстанции, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов заявителя, поскольку данные доводы подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением судебного материала по жалобе в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить отмеченные в определении нарушения, и по итогам рассмотрения, с учетом требований ч.1,3 ст.125 УПК РФ, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 августа 2012 года, об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной адвокатом Ремизовой О.С., в интересах ООО «», на незаконные действия следователя СО по г.Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области Ю.., выразившиеся в изъятии документов ООО «» в ходе обыска по постановлению обыске от 24.07.2012года, ОТМЕНИТЬ.

Материал по жалобе направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу заявителя - адвоката Ремизовой О.С. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: