Гражданский кодекс часть 1

Московский областной судв составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Широковой А.А.,

при помощнике судьиЧернорубашкиной Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Б. в интересах С. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 октября 2020г.,

у с т а н о в и л:

Б. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 13604/2018 от 5 июня 2019 г. по заявлению С. о привлечении к уголовной ответственности Т., а также о признании незаконным бездействия дознавателя ФИО1 при проведении доследственной проверки по данному материалу.

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 октября 2020 г. в принятии жалобы Б. отказано.

В апелляционнойжалобе Б.выражает несогласие с принятым судебным решением.Утверждает, что его жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отвечала требованиям закона и подлежала рассмотрению по существу. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанциипрокурор Широкова А.А. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы действия (бездействия) дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Кроме того, суд обязан выяснить, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ и не имеется ли решение прокурора об удовлетворении такой жалобы.

Из представленного судебного материала следует, что обжалуемое заявителем постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июня 2019 г. отменено постановлением первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К. от 5 октября 2020 г., материал проверки направлен начальнику УМВД России по городскому округу Сергиев Посад для организации дополнительной проверки.

Поскольку обжалуемое постановление дознавателя отменено решением прокурора и доводы, изложенные в жалобе заявителя, фактически разрешены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Доводы заявителя о допущенной волоките органа дознания и невыполнении указаний прокурора также не подлежат рассмотрению в данном производстве, поскольку суд не стоит на стороне обвинения либо защиты, не может давать указания органу дознания и вмешиваться ворганизациюдознания, не входит в обсуждение вопросов, указанных заявителем.Контроль и надзор за дознанием и следствием осуществляется в рамках предоставленных полномочий руководителем следственного органа и прокурором, которые вправе давать указания следователю и дознавателю для выполнения тех или иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 октября 2020 г. об отказе в принятии к производству жалобы Б. в интересах С. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июня 2019 г.,оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационнойинстанции.


Судья