Гражданский кодекс часть 1

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи судебного заседания, Христенко А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Гафуровой В.Ф., потерпевшей ФИО2, подсудимой Ванян ФИО8. и её защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №458436 от 02.06.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ванян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ванян ФИО10 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, Ванян ФИО11. 02.01.2019 года, действую умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем обмана ФИО2 под предлогом оказания последней услуг по заказу и дальнейшего выполнения работ по изготовлению ювелирного изделия, не имея намерений выполнить обещанное, убедила ФИО2, что ее супруг ФИО7 изготовит ей подходящее ювелирное изделие стоимостью32 000 рублей, на что ФИО2, будучи убежденной в правдивости действий Ванян ФИО12., тем самым введенная последней в заблуждение, 02.1.2019 года в 13 часов 26 минут на указанный Ванян ФИО13. счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером счета 40817 810 5 3000 6743069 осуществила перевод денежных средств в сумме 12000 рублей для оплаты части заказа по изготовлению ювелирного изделия, однако Ванян ФИО14., в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, сообщив ФИО2 о передаче указанных денежных средств мастеру по изготовлению ювелирного изделия, не выполнив в полной мере договорных обязательств перед ФИО2, выразившееся в передаче ФИО7 части денежных средств в размере 5 000 рублей, а оставшиеся на счету денежные средства в размере 7 000 рублей присвоила, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут Ванян ФИО15 из корыстных побуждений продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами, получила посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета 40817 810 5 3000 6743069 от ФИО2 денежные средства в размере 7000 рублей для дальнейшей передачи их мастеру по изготовлению ювелирного изделия, однако указанные денежные средства Ванян ФИО16. также присвоила себе и в последующем распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Потерпевшей в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Потерпевшая ссылается на то, что та возместила ей ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера к ней нет, они примирились и она не желает ее привлечения к уголовной ответственности.

Ходатайство поддержано подсудимой и ее защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по заявленному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая позицию потерпевшей, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и подсудимой в судебном заседании достигнуто не было, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, а не прекращение уголовного дела фактически означало бы выполнение судом не свойственной ему функции поддержания обвинения.

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

При принятии этого решения суд учитывает, что Ванян ФИО17. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в ее отношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимой Ванян ФИО18, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ванян ФИО19, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу – светокопию истории операций по дебетовой карте Ванян ФИО20. за период с 01.01.2019 года до 10.04.2019 года хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, потерпевшей, а также прокурору Тбилисского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № 1-87/2020 г.

УИД №23RS0049-01-2020-000448-12