Гражданский кодекс часть 1

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи судебного заседания, Христенко А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Ковальногих В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Козляева В.Д. и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение №4927 от 16.01.2013 года и ордер №458443 от 17.06.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козляева Виктора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козляев В.Д. обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он обвиняется в том, что 30.09.2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, проходя по проезжей части, расположенной по <адрес> в районе домовладений <адрес>, обнаружил находившийся на крае проезжей части мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «J2 Core», после чего убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего преступного умысла направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно – опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил обнаруженный им мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «J2 Core», стоимостью 5 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, то есть совершил своими преступными действиями противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 990 рублей.

Потерпевшим в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Потерпевший ссылается на то, что тот возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера к нему нет, они примирились и он не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию потерпевшего, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым в судебном заседании достигнуто не было, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а не прекращение уголовного дела фактически означало бы выполнение судом не свойственной ему функции поддержания обвинения.

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

При принятии этого решения суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в его отношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым Козляевым Виктором Дмитриевичем, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу – СD-R диск с информацией в электронном виде о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период времени с 30.09.2019 года по 11.02.2020 года, предоставленный ПАО «МегаФон», хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, потерпевшему, а также прокурору Тбилисского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела №1-97/2020

УИД №23RS0049-01-2020-000560-64