Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 дело по иску ФИО1 к ООО «Р…» о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Р…» о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: …, соответствующей размеру однокомнатной квартиры площадью 52,92 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом, ввести его в эксплуатацию и передать истцу указанную квартиру в собственность. Им обязательства по оплате квартиры исполнены, поэтому полагал возникшим право долевой собственности на указанное имущество.

Представитель ответчика не признал иск, сославшись на то, что дом не введен в эксплуатацию.

Решением Подольского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления.

04 апреля 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 3 июня 2013 года дело по кассационной жалобе ФИО1 передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, под строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу выделен земельный участок площадью …, предоставленный в аренду ООО «Р…» на основании договора от 21 июля 2008 года.

18 апреля 2011 года между ФИО1 и ООО «Р…» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Р…» обязалось до 30 июня 2011 года получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру со строительным номером…, площадь которой составляет 52,92 кв.м., а ФИО1 оплатить обусловленную договором площадь объекта.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 29 апреля 2011 года.

Обязательства по оплате инвестируемой площади квартиры истцом полностью исполнены в сумме … рублей. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, дом в эксплуатацию не введен, квартира в собственность истца не передана.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в виде квартиры, суд первой инстанции исходил из невозможности установления объекта права, поскольку строительство многоквартирного дома не завершено.

Суд первой инстанции также указал, что заключенным договором о долевом участии в строительстве не предусмотрена принадлежность сторонам незавершенного строительством объекта на праве общей долевой собственности.

Суд апелляционной инстанции такой вывод суда признал правильным.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются объектами гражданских прав.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО1, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.

Вместе с тем, судом к правоотношениям сторон, возникшим в связи с неисполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, не были применены приведенные нормы материального права.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы степень готовности многоквартирного дома оценивается как очень высокая, примерно 90 %, объект является объектом незавершенного строительства. В секции №1 на 3 этаже многоквартирного дома имеется однокомнатная квартира, и с учетом фактического расположения квартиры на месте можно определить, что данное помещение является квартирой со строительным номером 21, несущие и ограждающие конструкции которой находятся в работоспособном состоянии.

Разрешая спор, суд не учел, что требования ФИО1 направлены на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительстве в виде квартиры, а не на квартиру как на объект жилищных прав.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

решение Подольского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.М.Волошин