Гражданский кодекс часть 1

Ван-ю-шу С.В. совершил открытое хищение имущества стоимостью 1 075 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 7 июля 2022 года, в период с 14 часов до 14 часов 26 минут, Ван-ю-шу С.В., находясь в магазине «Витязь», расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что его действия очевидны для продавца ФИО4, с торговой витрины открыто похитил мягкую игрушку «Тигр лежачий большой» стоимостью 1075 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1С похищенным имуществом Ван-ю-шу С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании потерпевший индивидуальный предприниматель Потерпевший №1, подсудимый Ван-ю-шу С.В. и защитник Луковникова Н.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ван-ю-шу С.В. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что никаких претензий к подсудимому Ван-ю-шу С.В. не имеет, причиненный грабежом материальный ущерб Ван-ю-шу С.В. возместил в полном объеме, между ними состоялось примирение, он не желает, чтобы подсудимый Ван-ю-шу С.В. понес уголовное наказание.

Государственный обвинитель Овчинников И.Л. против прекращения уголовного дела в отношении Ван-ю-шу С.В. за примирением сторон не возражает, считает, что для этого имеются достаточные законные основания.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшего индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, причиненный преступлением вред подсудимый Ван-ю-шу С.В. полностью возместил, никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение. Потерпевший индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 лично подтвердил эти обстоятельства в судебном заседании.

Совершенное Ван-ю-шу С.В. преступление относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, характеризуется он удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Ван-ю-шу С.В. подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 21 апреля 2023 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, на сумму 7 020 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Вместе с тем, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, если в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Ван-ю-шу С.В. в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Однако уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, а потому суд считает необходимым освободить Ван-ю-шу С.В. от возмещения указанных расходов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ВАН-Ю-ШУ СТЕПАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ван-ю-шу С.В. до вступления постановления в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 7020 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова