Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего разнорабочим в ООО «Реилс Форвард», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:, фактически проживающего по адресу:, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО7 во дворе края, узнал от последнего о его намерении продать принадлежащий ему лом черных металлов общей массой 865 кг., находящийся во дворе указанного дома. В связи с чем в те же дату и время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя для этого в качестве средства платежа имеющиеся у него сувенирные банкноты.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, находясь во дворе края, сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности приобрести у него лом черных металлов весом 865 кг. за 250 000 рублей, на что ФИО7 согласился. ФИО1, введя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, договорился с последним о том, что вывезет лом черных металлов по частям, после чего произведет расчет с ФИО7 за приобретенное имущество. При этом ФИО1 фактически не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по оплате лома черных металлов.

Так, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, привлек двух неустановленных в ходе следствия лиц, не осведомленных относительно его истинных преступных намерений, совместно с которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, с территории двора края, согласно достигнутой договоренности с ФИО7, вынесли принадлежащий последнему лом черных металлов общим весом 405 кг. стоимостью 10 125 рублей, который погрузили в неустановленный в ходе следствия автомобиль с прицепом, управляемый ФИО1, припаркованный возле указанного выше домовладения. Завладев путем обмана имуществом ФИО7, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут вновь прибыл во двор края, откуда совместно с теми же двумя неустановленными в ходе следствия лицами, не осведомленными относительно его преступных намерений, в тот же день в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО7 вынесли оставшуюся часть принадлежащего последнему лома черных металлов общим весом 460 кг. стоимостью 11 500 рублей, который погрузили в неустановленный в ходе следствия автомобиль с прицепом, управляемый ФИО1, припаркованный возле указанного выше домовладения. Затем ФИО1, используя в качестве средства платежа имеющиеся у него сувенирные банкноты в количестве 53 штук номиналом по 5 000 рублей каждая, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей, передал их ФИО7 При этом последний, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, принял их в счет оплаты за лом черных металлов общей массой 865 кг. Завладев путем обмана имуществом ФИО7, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, принятые на себя обязательства по оплате за принадлежащий ФИО7 лом черных металлов общим весом 865 кг. не исполнил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 625 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный вред потерпевшему заглажен в полном объеме путем принесения извинений, а также компенсации морального и материального вреда в размере 25 000 рублей, ввиду чего претензий к подсудимому не имеет. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела приобщено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, заявили аналогичное ходатайство, пояснив, что подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении, отнесенном законом к категории преступлений средней степени тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, искренне раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, полностью загладил вред, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ На указанных основаниях просили прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые совершило преступление и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав личность подсудимого ФИО1, установлено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно.

Подсудимым в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему вред, о чем потерпевший указал в письменном ходатайстве о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию. И подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 76 УК РФ, п.3 ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 53 сувенирные банкноты 5 000 рублей каждая, на общую сумму 265 000 рублей, не являющиеся биллетами банка России, после вступления постановления суда в законную силу, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

- светокопия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и светокопия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска В.А. Котова