Гражданский кодекс часть 1

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Дедове Р.В., с участием военного прокурора Вилючинского гарнизона полковника юстиции ФИО2 и его заместителя капитана юстиции Бондаря А.И., лица привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части <...>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <...> не имеющего административных наказаний за однородные правонарушения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В <...>ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, назначенный в составе дежурной смены оперативным дежурным пункта управления штаба войсковой части №, умышленно не выполнил требование прокурора по исполнению последним полномочий, установленных федеральным законом, что выразилось в отказе в разрешении дежурно-вахтенной службе войсковой части № допуска на территорию войсковой части помощника военного прокурора Вилючинского гарнизона, прибывшего в связи с проводимой военной прокуратурой Вилючинского гарнизона проверкой исполнения командованием войсковой части № требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ и «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей оперативного дежурного войсковой части № получил уведомление о проведении военной прокуратурой Вилючинского гарнизона с ДД.ММ.ГГГГ проверки на территории войсковой части. Около <...> от дежурного по войсковой части № ему стало известно о прибытии для проверки на территорию названной части помощника военного прокурора Вилючинского гарнизона, личность которого дежурным по части была удостоверена на основании служебного удостоверения. Поскольку уведомление о проведении проверки ранее не было доведено до командира войсковой части №, ФИО3 приостановил допуск помощника военного прокурора на территорию части до уведомления командира войсковой части № о проверке военной прокуратурой гарнизона. После доведения до названного командира сведений о проверке и получении разрешения на пропуск помощника военного прокурора на территорию части, ФИО3 довел указанную информацию до дежурно-вахтенной службы войсковой части №

Указав, что положения ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ему известны, сославшись на положения Корабельного Устава военно-морского флота Российской Федерации, регламентирующих полномочия дежурного по кораблю, а также инструкцию дежурного, ФИО3 привел доводы об отсутствии своей вины в административном правонарушении, поскольку полномочиями на допуск представителя прокуратуры на территорию части обладает дежурный по части, который эту обязанность не выполнил.

Несмотря на отрицание ФИО3 виновности в совершении административного правонарушения, она подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года (далее Федеральный закон), прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона военные прокуроры обладают полномочиями по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения воинских частей, предприятий, учреждений, организаций и штабов независимо от установленного в них режима, иметь доступ к их документам и материалам.

Согласно выпискам из приказов командующего <...> ТОФ № от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из графика несения оперативного дежурства войсковой части в <...> 2019 года, ФИО3 проходит военную службу в войсковой части № в должности оперативного дежурного пункта управления штаба, и ДД.ММ.ГГГГ заступил на оперативное дежурство.

Из исследованных в судебном заседании решений военного прокурора Вилючинского гарнизона о проведении проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений в адрес командира войсковой части № о проведении проверки №№ и № от этого же числа и постановления военного прокурора Вилючинского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что военным прокурором ДД.ММ.ГГГГ принято решение в срок с ДД.ММ.ГГГГ провести проверку исполнения командованием войсковой части № требований Федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ и «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№, проведение которой поручено помощнику военного прокурора <...> Щекурову Д.С., о чем в адрес командования войсковой части № направлено соответствующее уведомление, вместе с тем около <...>ДД.ММ.ГГГГ помощник военного прокурора не был допущен на территорию войсковой части по указанию оперативного дежурного пункта управления штаба войсковой части №<...> ФИО3

В судебном заседании помощник военного прокурора Щекуров Д.С. пояснил, что он в связи с принятым военным прокурором решением о проведении проверки исполнения законодательства командованием войсковой части № примерно в <...>ДД.ММ.ГГГГ прибыл к войсковой части № представился дежурному по части, предъявив ему свое служебное удостоверение, а уведомление о проведении прокурорской проверки направлялось заблаговременно по средствам связи в войсковую часть № Поскольку в течение примерно двадцати минут оперативный дежурный пункта управления штаба войсковой части № ФИО3 так и не дал разрешения дежурному по части пропустить его для проведения проверки, он убыл в военную прокуратуру без проведения запланированных мероприятий.

Из исследованного служебного удостоверения Щекурова Д.С. усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу в должности помощника военного прокурора Вилючинского гарнизона.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признаю их достоверными, а виновность ФИО3 считаю установленной.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что ФИО3 умышленно не выполнил требование прокурора беспрепятственного входа на территории и в помещения поднадзорных органов, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, в связи с чем квалифицирую данные действия ФИО3 по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом отвергаю доводы ФИО3 об отсутствии у него полномочий на дачу разрешения дежурно-вахтенной службе войсковой части № на пропуск помощника прокурора на территорию части, поскольку исходя из положений п. 6 исследованной в судебном заседании инструкции оперативному дежурному войсковой части № утвержденной ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части №, именно оперативному дежурному при несении оперативного дежурства, в том числе по вопросам обеспечения безопасности, подчиняется весь личный состав дежурно-вахтенной службы подразделения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываю отсутствие у него административных наказаний за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 этого же Кодекса.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от административной ответственности, а также отягчающих его ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении размера и вида наказания ФИО3 исхожу из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить на счет: УФК по <адрес><...> л/с получателя бюджетных средств №, банковские реквизиты: ИНН/КПП - №, УИН 0, ОКТМО № расчетный счет - №, банк - Дальневосточное ГУ Банка России <адрес>, БИК - № код бюджетной классификации - 41№ (Средства, поступающие на основании принятых судами и вступивших в законную силу решений, вынесенных судебным органом по делу об административном правонарушении, возбуждённому прокурором на основаниях, установленным законом. Прочие поступления (штрафы) от денежных взысканий в возмещение ущерба (на основании вступивших в законную силу решений судебных органов).

Постановление может быть обжаловано ФИО3 и должностным лицом, составившим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1