Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгодонского районного суда Тушина А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства» Усова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой в ходе плановой выездной проверки законности, эффективности, результативности и экономности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования «» на финансирование расходов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (выборочно), в том числе по вопросу использования бюджетных средств на финансирование объекта «Строительство общеобразовательной школы на 600 мест в микрорайоне «В-9» » (далее строительство школы), проводимого Контрольно-счетной палатой в соответствии с п. 1.2 плана работы Контрольно-счетной палаты на 2022 год, утвержденного приказом Контрольно-счетной палаты от 30.12.2021№, распоряжениями Контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ было установлено нарушение директором МКУ «Департамент строительства» Усовым А.В. условий предоставления межбюджетных трансфертов, при следующих обстоятельствах.

Муниципальным заказчиком строительства школы являлось Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства» (далее Департамент) в соответствии с Уставом Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства», утвержденным постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Устав). Департамент являлся получателем бюджетных средств.

В соответствии с Уставом предметами и целями деятельности Департамента являются:

- выполнение функций заказчика, связанных с проектированием, капитальным строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов муниципальной собственности;

- выполнение функций заказчика, связанных с осуществлением строительного контроля за ходом строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта муниципальной собственности

- организация приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, оформление документов, необходимых для приемки объектов в эксплуатацию и т.д.

В соответствии с Уставом Департамент возглавляет директор.

Директор Департамента действует без доверенности от имени Департамента, представляет его интересы, совершает сделки, утверждает по согласованию с Органом, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, внутренние документы, подписывает бюджетную смету, бухгалтерскую отчетность и т.д.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении на должность» с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Департамента был назначен Усов А.В.

Согласно ведомственной структуре расходов, утвержденной решением Волгодонской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Департамент был определен получателем бюджетных средств, в том числе, и на строительство школы.

В ходе проверки установлено, что Усов А.В., являясь директором Департамента, т.е. будучи должностным лицом получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, допустил нарушение условия предоставления межбюджетных трансфертов, которое выразилось в следующем.

По результатам проведенного аукциона в электронной форме между Департаментом и ООО «Югстроймонтаж» был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2020.3982 на выполнение работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 600 мест в микрорайоне «В-9» », на сумму 839552,5 тыс. рублей (с учетом внесенных изменений).

Финансирование работ осуществлялось за счет средств бюджета .

По условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2020.3982 (пункт 4-3) подрядчиком были приняты обязательства по выполнению работ в срок 24 месяца со дня передачи Заказчиком по акту приема-передачи проектной документации и строительной площадки.

По условиям муниципального контракта оплата работ осуществляется Муниципальным заказчиком за выполненные работы на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форма КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета, счета -фактуры (при наличии) в срок не более 30 календарных дней с даты подписания заказчиком Акта КС-2, Справки КС-3.

Заказчиком представлены акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета на оплату на общую сумму 395236,5 тыс. рублей.

Оплата выполненных подрядных работ была произведена заказчиком в объеме 395236,5 тыс. рублей.

В рамках проводимого Контрольно-счетной палатой контрольного мероприятия, комиссией, созданной на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии», проведены выборочные контрольные обмеры выполненных подрядной организацией ООО «Югстроймонтаж» (ИНН 6162061696) объемов работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 600 мест в микрорайоне «В-9» ».

Обмеры производились в присутствии инспекторов Контрольно-счетной палаты , а также представителей подрядной организации и строительного контроля.

Виды работ для выборочных контрольных обмеров определены с учетом времени года, погодных условий, доступности, наглядности и трудоемкости их выполнения. Контрольные обмеры проведены путем сверки фактически выполненных объемов работ и примененных материалов с объемами и материалами, принятыми к оплате по актам приемки выполненных работ по форме КС-2.

Выборочные обмеры производились по отдельным видам работ, указанным в актах приемки выполненных работ по ф. КС-2 на общую сумму 395236,5 тыс. рублей в текущем уровне цен, выполненных в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2020.3982.

По результатам проведенных выборочных контрольных обмеров установлено завышение стоимости выполненных работ, связанное с фактическим отсутствием Отдельных объемов работ, отраженных в первичных учетных документах на сумму 2701,0 тыс. рублей (частично не выполнены работы по устройству стен и перегородок, установке окон и укладке керамической плитки).

Акт обмеров подписан ДД.ММ.ГГГГ всеми членами комиссии и присутствующими лицами без замечаний и разногласий.

Факты завышения объемов допущены в составе работ, принятых согласно подписанным со стороны заказчика директором Департамента Усовым А.В. актам по форме КС-2, в том числе: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 6250,4 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4109,8 тыс. рублей и от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1164,5 тыс. рублей; а также справкам по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№.0 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4999,9 тыс. рублей и от № на сумму 2105,5 тыс. рублей.

Подрядной организацией ООО «Югстроймонтаж» на основании указанных выше актов и справок Департаменту были представлены счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 20001,0 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4999,9 тыс. рублей и от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2105,5 тыс. рублей.

Работы, отраженные в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, но фактически не выполненные, оплачены в период получения межбюджетных трансфертов следующими платежными поручениями, подписанными директором Департамента Усовым А.В.: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1240,1 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 18761,0 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 310,0 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4689,9 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 130,5 тыс. рублей и от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1975.0 тыс. рублей.

Таким образом, установлено расходование бюджетных средств на основании документов, содержащих сведения о не имевших фактах хозяйственной жизни.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 8 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ№C «О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в », одним из условий предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) местным бюджетам является отсутствие фактов расходования бюджетных средств на основании документов, содержащих сведения о не имевших места фактах хозяйственной жизни.

Вышеуказанные факты нарушений условия предоставления межбюджетных трансфертов, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 8 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ№C «О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в », были совершены в период, когда муниципальное образование «» являлось получателем межбюджетных трансфертов из областного бюджета на строительство школы (платежные поручения о перечислении средств областного бюджета от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 18761,0 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4689,9 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3827,2 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1481,3 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1396,5 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3371,0 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1975,0 тыс. рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40593,9 тыс. рублей).

Таким образом, Усовым А.В., являющимся на момент совершения административного правонарушения директором Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства», то есть должностным лицом, совершены действия по нарушению условия предоставления межбюджетных трансфертов, выразившиеся в расходовании бюджетных средств на основании документов, содержащих сведения о не имевших места фактах хозяйственной жизни, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Усов А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В этой связи, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, судья руководствуется следующим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-извещения, в случае согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Перечисленные нормы закона, содержащие требования к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены судом.

На основании ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, судья, признав неявку Усова А.В. неуважительной, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие Усова А.В.., поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, аудитор контрольно-счетной палаты Ростовской области Галушкин И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положению п.2 ч.5 ст.8 Областного закона Ростовской области от 26.12.2016 №834-ЗС «О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Ростовской области», условием предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) местным бюджетам является отсутствие фактов расходования бюджетных средств на основании документов, содержащих сведения о не имевших места фактах хозяйственной жизни и (или) завышенные расценки.

В соответствии с ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела Усов А.В., являясь директором МКУ «Департамент строительства», которое постановлением Администрации наделено полномочиями заказчика работ по строительству общеобразовательной школы на 600 мест в микрорайоне «В-9» » в нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, не обеспечил выполнение обязательств, принятых, согласно п. 4-3 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2020.3982, в части приёмки и расчётов с Подрядчиком ООО «Югстроймонтаж» за фактически выполненные работы. В результате чего, Подрядчику (ООО «Югстроймонтаж») произведена оплата за невыполненные работы, в сумме 2701.0 руб. (частичное отсутствие работ по устройству стен из легкобетонных блоков, кирпичных перегородок, установке окон и укладке керамической плитки) Дата последнего акта о приёмке выполненных работ -ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего перечисления МКУ «Департамент строительства» средств - ДД.ММ.ГГГГ.

Вина директора МКУ «Департамент строительства» Усова А.В. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протокол об административном правонарушении№ отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5);

- выписка из акта по результатам выборочной проверки законности, эффективности, результативности и экономности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета муниципальному образованию «» на финансирование расходов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (выборочно) (л.д. 6-12);

- постановление Администрации «О внесении изменений в постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения «Департамент строительства» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 13);

- Устав МКУ «Департамент строительства» (л.д.14-28) ;

- постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении на должность» (л.д. 29);

- муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №Ф.2020.3982 на выполнение работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 600 мест в микрорайоне «В-9» » с дополнительными соглашениями (л.д. 32-146)

- акт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выборочных контрольных обмеров выполненных подрядной организацией ООО «Югстроймонтаж» объемов работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 600 мест в микрорайоне «В-9» » (л.д. 147-153);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 20001,0 тыс. руб. (л.д. 154);

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 6250,4 тыс. руб. (л.д. 155-159);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4999,9 тыс. руб. (л.д. 160);

- акт приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4109,8 тыс. руб. (л.д. 161-166);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2105,5 тыс. руб. (л.д. 167);

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1164,5 тыс. руб. (л.д. 168-171);

- счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 20001,0 тыс. руб.;

- счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4999,9 тыс. руб.;

- счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2105,5 тыс. руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1240,1 тыс. руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 18761,0 тыс. руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 310,0 тыс. руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4689,9 тыс. руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 130,5 тыс. руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1975,0 тыс. руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 18761,0 тыс. руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4689,9 тыс. руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3872,2 тыс. руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1481,3 тыс. руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1396,5 тыс. руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3371,0 тыс. руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1975,0 тыс. руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 40593,9 тыс. руб..

Указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а в совокупности - достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вывода о виновности Усова А.В. в совершении административного правонарушения.

Основания для признания данного административного правонарушения малозначительным, отсутствуют. Срок привлечения лица к административной ответственности на день рассмотрения данного дела в суде не истек.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает возможным назначить Усову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

должностное лицо - Усова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , замещающего должность директора МКУ «Департамент строительства» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Ростовской области (5800 Контрольно-счетная палата Ростовской области) л/с 04582001200, ИНН 6163063713, КПП 616301001, ОКТМО 60701000, КДБ 80311601156010000140, казначейский счет 3100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, БИК 016015102; назначение платежа - указать КДБ, ОКТМО (КДБ 80311601156010000140, ОКТМО 60701000).

Разъяснить Усову А.В., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.