Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН , ОГРНИП ), ,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 старшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу К.С.М. составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ № 000760, согласно которому 20.04.2018 в ходе проведения выездной внеплановой проверки на основании распоряжения № 105 от 19.04.2018 по адресу: <...>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила порядок подачи уведомления, выразившийся в неуведомлении работодателем о заключении трудового договора № 18 от 01.03.2018 с гражданкой А.А.Х., года рождения, на выполнение работ в должности продавца-консультанта в магазине одежды и обуви «Удачный выбор» по адресу: <...>, тем самым нарушив установленный порядок, определенный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной Службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 направлены в Минераловодский городской суд Ставропольского края по подведомственности.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении административного дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО1 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава вменяемого ей административного правонарушения, а также ввиду допущенных существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Указал, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не была извещена надлежащим о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 трудовой договор с А.А.Х. никогда не заключала, к работе в магазине никогда не допускала, с ней никогда не виделась и не знакома. В адрес административного органа направлялись данные пояснения с ходатайством об опросе гражданки А.А.Х. по вопросам ее приема на работу, а также опроса помощника администратора магазина А.М.Р., которая на момент проверки исполняла обязанности по организации работы данного объекта торговли. Полагал, что собранные по делу об административном правонарушении доказательства не подтверждают вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выяснив позицию защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.04.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 старшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу К.С.М. составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ № 000760, согласно которому 20.04.2018 в ходе проведения выездной внеплановой проверки на основании распоряжения № 105 от 19.04.2018 по адресу: <...>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила порядок подачи уведомления, выразившийся в неуведомлении работодателем о заключении трудового договора № 18 от 01.03.2018 с гражданкой А.А.Х., года рождения, на выполнение работ в должности продавца-консультанта в магазине одежды и обуви «Удачный выбор» по адресу: <...>, тем самым нарушив установленный порядок, определенный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной Службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении защитник индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО1 заявлял, что о составлении в отношении протокола об административном правонарушении ФИО2 не была извещена.

Протокол об административном правонарушении от 24.04.2018 ЮЛ № 000760, составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не содержит данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО2 участвовала при составлении данного протокола, ее подписи в нем отсутствуют.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО2 извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Повестка о явке ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении от 20.04.2018, к таковым доказательствам не относится, поскольку ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: , а указанная повестка направлена ей по адресу: <...>, магазин «Удачный выбор» и вручена помощнику администратора магазина «Удачный выбор» (<...>) А.М.Р. При этом в материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие у А.М.Р. соответствующих полномочий по принятию корреспонденции, адресованной индивидуальному предпринимателю ФИО2, либо иным образом свидетельствующих о том, что избранный административным органом способ уведомления обеспечил соблюдение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, которые, в том числе, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Доказательства извещения индивидуального предпринимателя ФИО2 по месту ее жительства (регистрации) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле отсутствуют.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 в установленном порядке по месту жительства о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении не извещалась.

Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 по месту ее жительства не направлялась, а имеющееся в материалах дела письмо о направлении копии протокола ФИО2 по адресу: <...>, магазин «Удачный выбор» не является надлежащим в силу того, что данный адрес не является местом жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

Положения ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 и 2 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.1, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ направлены на соблюдение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, которые, в том числе, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, пользуясь юридической помощью защитника.

Таким образом, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, не уведомленного о месте и времени его составления, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения ей не предоставлено, копия протокола ей не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено. Несоблюдение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, факт заключения индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданкой А.А.Х., года рождения, трудового договора и принятии последней на должность продавца-консультанта в магазине одежды и обуви «Удачный выбор» по адресу: <...>, не подтвержден документально материалами дела.

Так, из имеющегося в материалах дела копии трудового договора от 01.03.2018 № 18, заключенного с А.А.Х. от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что последней данный договор не подписывался. Оттиск имеющейся на копии указанного договора печати также не позволяет идентифицировать его в качестве печати индивидуального предпринимателя ФИО2

Из имеющихся в материалах объяснений, отобранных и написанных старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу К.С.М., следует, что А.А.Х. 01.03.2018 заключила трудовой договор № 18 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, на основании которого она была принята на работу в магазин одежды и обуви «Удачный Выбор» по адресу: <...>, в должности продавца-консультанта. Трудовой договор заключен сроком с 01.03.2018 по 30.04.2018 включительно. Заработная плата установлена в размере 10 000 рублей ежемесячно. С момента заключения трудового договора она работает в указанном магазине по графику 5 дней в недели 2 дня выходных. График работы скользящий. Распорядок дня (рабочего времени) с 09 часов до 20 часов. Заработную плату выплачивал администратор магазина А.А.. Копию трудового договора в Управление по вопросам миграции по Ставропольскому краю, не направляла.

Во всех графах, предназначенных для подписи лица, от которого отбирается объяснение, имеется надпись: «ознакомлена, от подписи отказалась» и стоит только подпись старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу К.С.М.

Кроме того, в завершении указанных объяснений написано: «Гр. А.А.Х., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от подписи отказалась» и стоит только подпись старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу К.С.М.

Вместе с тем, ст. 51 Конституции Российской Федерации предусмотрено не право на отказ от подписи, а право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, как следствие, указанные объяснения не могут быть приняты в качестве доказательства обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Иных доказательств заключения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и А.А.Х. трудового договора материалы административного дела не содержат.

Таким образом, факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 вменяемого ей административного правонарушения, а именно нарушение ею установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» порядка подачи уведомления, выразившегося в неуведомлении о заключении трудового договора № 18 от 01.03.2018 с гражданкой А.А.Х. на выполнение работ в должности продавца-консультанта в магазине одежды и обуви «Удачный выбор» по адресу: <...>.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения материалами дела не подтверждена.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку материалами дела в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 не установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья Т.В. Чернышова