Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не официально работающего токарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>247, судимого приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.03.2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 15.01.2015 года) по ч.3 ст.160 УК РФ (шесть преступлений), ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не официально работающего разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в организации совершения преступления и руководство его исполнением, а именно растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; ФИО2 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной группой лиц по предварительному сговору лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

По версии органа предварительного расследования преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период до мая 2013 года, ФИО1 совместно с ФИО2 решили организовать кредитный кооператив по привлечению денежных средств граждан для приема личных денежных средств населения, и размещения данных денежных средств в займы третьим лицам, под больший процент, с целью извлечения прибыли.

При этом ФИО1, обратился к ФИО2 с предложением оформить уставные и учредительные документы кооператива на его имя, заняв должность председателя правления, обязуясь взять на себя полномочия по фактическому управлению деятельностью кооператива, организации кадровой работы, и приема денежных средств от вкладчиков, а также дальнейшего распределения полученных денежных средств, в том числе выдачи займов третьим лицам и сторонним организациям.

Для осуществления своей деятельности ФИО1, совместно с ФИО2, привлекли наемных работников, на должность менеджера - К.А.А. и на должность кассира - К.А.В., исполняющих свои должностные обязанности на основании трудовых договоров.

27.05.2013 года в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МРИ ФНС) России № 23 по Красноярскому краю ФИО2 зарегистрирован Кредитный потребительский кооператив (далее - КПК) «Фонд Взаимопомощи Гранит», по юридическому адресу: <адрес> фактически осуществлял деятельность по адресу: <адрес>.

21.05.2013 года в соответствии с протоколом общего собрания членов КПК «Фонд взаимопомощи Гранит» на должность председателя Правления с 27.05.2013 избран ФИО2

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом КПК «Фонд взаимопомощи Гранит», основным видом экономической деятельности кооператива являлось - предоставление потребительского кредита для пайщиков Кооператива.

В соответствии с п. 7.1 Устава КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», высшим органом управления Кредитного кооператива является Общее собрание членов КПК (пайщиков). В соответствии 4 с п.п. 7.3.3, 7.3.10, к исключительной компетенции Общего собрания членов КПК относятся утверждение сметы доходов и расходов на содержание КПК и отчета о ее исполнении; принятие решения о распределении дохода Кредитного кооператива, выплате начислений на паевые взносы или о присоединении начислений на паевые взносы к паенапогашениям (паям) членов КПК.

В соответствии с п.п. 9.2.1., 9.2.6 в полномочия Председателя правления КПК входят представление его интересов и совершение сделок, в пределах утвержденной сметы расходов и доходов; распоряжение имуществом Кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми Общим собранием членов Кооператива и Правлением.

Таким образом, ФИО2, являясь руководителем коммерческой организации - КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в кооперативе.

В этот же период времени ФИО1, постоянно проживая в г.Красноярске, ежедневно находился в офисе КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит» расположенном по <адрес>, где осуществлял фактическое руководство деятельностью фонда, а именно давал указания обязательные для исполнения работникам - менеджеру К.А.А. и кассиру К.А.В., осуществлял управление денежными средствами, привлекаемыми в фонд взаимопомощи, и имел к ним свободный доступ.

Таким образом, фактическим организатором деятельности кредитного кооператива являлся ФИО1, который, несмотря на отсутствие должностных полномочий, осуществлял управление деятельностью кооператива, являясь, наряду с ФИО2, лицом, выполняющим административно- хозяйственные функции в коммерческой организации.

В период с 14.09.2013 года по 27.07.2014 года в КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит» были привлечены денежные средства на общую сумму 8 656 100 рублей, от 45 граждан, из них 7 595 100 рублей при заключении договоров о передаче личных сбережений в Кооператив при следующих обстоятельствах:

Так, 14.09.2013 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит» в лице председателя Правления ФИО2 и К.Т.П. заключено 2 договора о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которых последняя, в период с 14.09.2013 по 26.03.2014 внесла в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, наличные денежные средства в общей сумме 1 215 400 рублей.

24.09.2013 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит» в лице председателя Правления ФИО2 и И.Т.М. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого последняя, в этот же день, внесла в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 1 000 400 рублей.

26.11.2013 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и Д.О.В. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого, последний, в период с 26.11.2013 по 11.07.2014 внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в общей сумме 270 400 рублей.

26.11.2013 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и М.Н.Н. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого, последний, в этот же день внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 200 400 рублей.

16.11.2013 года по между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит» в лице председателя Правления ФИО2, и А.В.С. заключен договор о передаче личных сбережений в кооператив, согласно условиям которого последний, в этот же день внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства на общую сумму 60 400 рублей.

26.11.2013 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и Ф.А.О. заключен договор о передаче личных сбережений в кооператив, согласно условиям которого, последний, в этот же день внес в кассу кооператива расположенную по <адрес>, денежные средства на общую сумму 30 400 рублей.

06.12.2013 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и В.О.А. заключен договор о передаче личных сбережений в кооператив, согласно условиям которого, последний, в период с 06.12.2013 года по 10.12.2013 года внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства на общую сумму 10 400 рублей.

10.12.2013 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и В.Л.А. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого, последняя, в этот же день внесла в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 572 400 рублей.

12.12.2013 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и И.Н.С. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого, последняя, в этот же день внесла в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 400 400 рублей.

12.12.2013 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2 и А.А.А. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого, последний, в этот же день, внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 100 400 рублей.

13.12.2013 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и Ф.А.О. заключен договор о передаче личных сбережений в кооператив, согласно условиям которого, последний, в этот же день, внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства на общую сумму 40 000 рублей.

24.12.2013 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и Ф.А.О. заключен договор о передаче личных сбережений в кооператив, согласно условиям которого, последний, в этот же день внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства на общую сумму 218 000 рублей.

24.12.2013 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и И.Л.В. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого, последняя, в этот же день, внесла в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 50 400 рублей.

26.12.2013 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и Г.М.И. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого, последний в этот же день внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 150 400 рублей.

26.12.2013 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и Д.В.Г. заключен договор о передаче личных сбережений в кооператив, согласно условиям которого, последняя в период с 26.12.2013 по 14.03.2014 внесла в кассу кооператива, расположенную по - <адрес>, денежные средства на общую сумму 105 400 рублей.

31.12.2013 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и Ф.А.О. заключен договор о передаче личных сбережений в кооператив, согласно условиям которого, последний, в этот же день внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства на общую сумму 90 000 рублей.

10.01.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и С.В.А. заключен договор о передаче личных сбережений в кооператив, согласно условиям которого, последний в этот же день внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства на общую сумму 100 400 рублей.

20.01.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и Х.П.И. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого, последний внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 10 400 рублей.

04.02.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и Р.В.И. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого последний, в этот же день внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 100 400 рублей.

04.02.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и Р.И.В.заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого последний, в этот же день внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 700 400 рублей.

14.02.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и Г.А.Е. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого последний, в этот ; же день внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 5 400 рублей.

18.02.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и М.Г.Л. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого последний, в этот же день внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 150 400 рублей.

07.03.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и Л.В.Н. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого, последний, в этот же день внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 300 400 рублей.

11.03.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и Я.В.Ф. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого, последний в период с 11.03.2014 года по 08.05.2014 года внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 68 400 рублей.

29.03.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и В.О.А. заключен договор о передаче личных сбережений в кооператив, согласно условиям которого, последний, в тот же день, внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства на общую сумму 10 000 рублей.

12.04.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и Ч.Л.П. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого, последняя, в этот же день внесла в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 70 400 рублей.

14.04.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и П.В.П. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого, последний, в этот же день внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 400 400 рублей.

10.05.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и Ш.В.Н. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого, последний, в этот же день внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 10 400 рублей.

13.05.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит» и Р.Н.В. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого последняя, в этот же день внесла в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 200 400 рублей.

13.05.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и А.Н.М. заключен договор о передаче личных сбережений в кооператив, согласно условиям которого, последняя, в этот же день внесла в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства на общую сумму 3 400 рублей, а также в период с 19.05.2014 года по 21.07.2014 года тремя платежами внесла на расчетный счет КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», открытый в ПАО «Сбербанк России» наличные денежные средства в общей сумме 3 000 рублей, таким образом, А.Н.М. сделала вклад в КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит» на общую сумму 6 400 рублей.

14.05.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и С.В.Н. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого последний в период с 14.05.2014 года по 16.07.2014 года внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 43 400 рублей.

22.05.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и М.Ю.Н. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого, последний, в указанный день внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 100 400 рублей.

24.06.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и Б.Г.Н. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого, последняя, в указанную дату внесла в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 1 500 рублей.

17.07.2014 года между КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», в лице председателя Правления ФИО2, и С.В.Ф. заключен договор о передаче личных сбережений в Кооператив, согласно условиям которого последний, в этот же день внес в кассу кооператива, расположенную по <адрес>, денежные средства в сумме 800 400 рублей.

Таким образом, в период с 14.09.2013 года по 27.07.2014 года в кассу КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит» поступили денежные средства от вышеперечисленных пайщиков на общую сумму 7 595 100 рублей, при этом на ФИО2, как на председателя КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», возлагались обязательства по возврату по окончании срока действия договора вкладов пайщикам с выплатой процентов, тем самым, ФИО2 были вверены денежные средства в указанной сумме.

Денежные средства по договорам займа в тот же день пайщики передавали кассиру К.А.В., которая оприходовала денежные средства по кассе КПК, тем самым, предоставив возможность ФИО1 и ФИО2 похитить их путем растраты.

В указанное время, в период с 14.09.2013 года по 27.07.2014 года, у ФИО1 обладающего достоверными сведениями о наличии денежных средств поступающих в кассу кооператива, и имеющего фактические полномочия по распределению наличных денежных средств, возник преступный умысел на растрату вверенных пайщиками кооперативу «Фонд взаимопомощи Гранит» в лице председателя ФИО2, денежных средств.

О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2, предложив совершить преступление совместно. На предложение ФИО1ФИО2 ответил согласием, тем самым, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на растрату вверенных им денежных средств, с использованием служебного положения ФИО2, в особо крупном размере.

При этом ФИО1 распределил роли, взяв на себя роль руководителя, определив роль ФИО2, как фактического исполнителя преступления. ФИО1 отдавал обязательные распоряжения о выдаче денежных средств КПК «Фонд взаимопомощи Гранит» кассиру К.А.В., а ФИО2 выполнял роль руководителя Кооператива, наделенного организационно-распорядительными полномочиями.

После чего, в период с 14.09.2013 года по 27.07.2014 года, ФИО1, действуя совместно и согласованно с председателем правления КПК «Фонд взаимопомощи Гранит» - ФИО2, осознававшим свою ответственность как лица, выполняющего управленческие функции, являясь распорядителем имущества и финансовых средств КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», с целью извлечения выгод и преимуществ для других лиц, отдавал обязательные для исполнения указания кассиру К.А.В., не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, и не состоящей с ними в преступном сговоре, о расходовании денежных средств из кассы, тем самым, ФИО1 совместно с ФИО2, растратили полученные от пайщиков в виде вкладов, вверенные последнему денежные средства, на цели, не связанные с уставным видом деятельности, без согласования с высшим органом управления Кредитным кооперативом - общим собранием его членов (пайщиков).

Так, в период с 18.09.2013 года по 15.01.2014 года на выдачу займов подконтрольной ФИО2 организации ООО «СибИнвестгрупп» расходовано 3 199 107 рублей, 15.03.2014 года на выдачу личного займа ФИО1 расходовано 2 388 000 рублей.

Кроме того, в период с 14.09.2013 года по 27.07.2014 года на выдачу займов иным лицам расходовано 232 000 рублей, на выплату заработной платы сотрудникам КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит» и оплату различных услуг расходовано 612 700 рублей, на производственные нужды - 811 694 рублей 86 копеек, на оплату налогов - 95 402 рубля 04 копейки, на выплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расходовано 56 756 рублей 87 копеек, а так же 302 443 рубля 59 копеек расходовано на прочие фиктивные нужды.

При этом, ФИО2, действующим совместно и согласованно с ФИО1, желающим придать видимость правомерности своим действиям, а также, для продолжения привлечения вкладчиков в кредитный кооператив, в указанный период времени были частично возвращены денежные средства по договорам займа личных сбережений, с процентами на общую сумму 957 995 рублей 64 копейки, из них И.Т.М. возвращены денежные средства в сумме 173 094 рубля 78 копеек, А.В.С. - в сумме 5 185 рублей 34 копейки, М.Ю.Н. - 3 490 рублей 42 копейки, Р.И.В. - 60 087 рублей, Л.В.Н. - в сумме 20 944 рубля 96 копеек.

Тем самым, своими действиями ФИО1, организовал растрату денежных средств, привлеченных от пайщиков, председателем правления КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит» - ФИО2, наделенным функцией распоряжения денежными средствами Фонда, в результате чего, в период с 14.09.2013 года по 27.07.2014 года, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, растратили, вверенные последнему по договорным обязательствам денежные средства пайщиков Фонда в общей сумме 7 332 297 рублей, 50 копеек, что является особо крупным размером, причинив своими действиями К.Т.П. материальный ущерб на сумму 1 215 400 рублей, И.Т.М. материальный ущерб на сумму 827 305 рублей 22 копейки, Д.О.В. - материальный ущерб на сумму 270 400 рублей, М.Н.Н. - материальный ущерб на сумму 200 400 рублей, А.В.С. материальный ущерб на сумму 55 214 рублей 66 копеек, Ф.А.О. - материальный ущерб на сумму 378 400 рублей, В.О.А. - материальный ущерб на сумму 20 400 рублей, В.Л.А. материальный ущерб на сумму 572 400 рублей, И.Н.С. материальный ущерб на сумму 400 400 рублей, А.А.А. -материальный ущерб на сумму 100 400 рублей, И.Л.В. - материальный ущерб на сумму 50 400 рублей, Г.М.И. -материальный ущерб на сумму 150 400 рублей, Д.В.Г. -материальный ущерб на сумму 105 400 рублей, С.В.А. - материальный ущерб на сумму 100 400 рублей, Х.П.И. -материальный ущерб на сумму 10 400 рублей, Р.В.Н. - материальный ущерб на сумму 100 400 рублей, Р.И.В. - материальный ущерб на сумму 640 313 рублей, Г.А.Е. - материальный ущерб на сумму 5 400 рублей, М.Г.Л. - материальный ущерб на сумму 150 400 рублей, Л.В.Н. - материальный ущерб на сумму 279 455 рублей 04 копейки, Я.В.Ф. -материальный ущерб на сумму 68 400 рублей, Ч.Л.Н. - материальный ущерб на сумму 70 400 рублей, П.В.П. -ущерб на сумму 400 400 рублей в крупном размере, Ш.В.Н. -материальный ущерб на сумму 10 400 рублей, Р.Н.В. -материальный ущерб на сумму 200 400 рублей, С.В.Н. - материальный ущерб на сумму 43 400 рублей, М.Ю.Н. -материальный ущерб на сумму 96 909 рублей 58 копеек, С.В.Ф. - материальный ущерб на сумму 800 400 рублей, Б.Г.Н. - материальный ущерб на сумму 1 500 рублей, А.Н.М. -материальный ущерб на сумму 6 400 рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Никифорова А.В. возражала против возвращения дела прокурору.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 просили возвратить, в соответствии со ст.237 УПК РФ, уголовное дело прокурору.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Непомнящая И.Г. просила возвратить, в соответствии со ст.237 УПК РФ, уголовное дело прокурору, дополнительно суду пояснила, что обвинительное заключение содержит недостоверную информацию о потерпевших, а также процессуальных поводах, послуживших основанием для возбуждения уголовных дел, лица, перечисленные в обвинительном заключении, в качестве потерпевших, юридически не являются потерпевшими по ст. 160 УК РФ, считает, что в обвинительном заключении отсутствуют ссылки на доказательства, без исследования которых, невозможно суду принять законный судебный акт по предъявленному обвинению, поскольку были утрачены сотрудниками полиции, в материалах дела отсутствуют показания свидетелей, что является нарушением требований ст. 220 УК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Алехин Ю.В. просил возвратить, в соответствии со ст.237 УПК РФ, уголовное дело прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Потерпевшие М.Н.Н., Д.О.В., А.А.А. не возражали против возвращения, в соответствии со ст.237 УПК РФ, уголовного дела прокурору.

Потерпевшие К.Т.П., И.Т.М., И.Н.С., Б.Г.Н., В.О.А., Г.М.И., Д.С.И., М.Ю.Н., П.В.П., Р.Н.В., Р.В.И., С.В.Н., С.В.А., С.В.Ф., Ф.А.О., Ч.Л.П., Ш.В.Н., Я.В.Ф., Л.В.Н., А.В.С., В.Л.А., М.Г.Л., Х.П.И., И.Л.В., Д.В.Г., А.Н.М., Г.А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и возращения дела прокурору не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 6, 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, приведенной в Постановлении ЕСПЧ от 9.10.2008 года № 10709/02 положения подпункта «a» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывают на необходимость особого внимания к уведомлению об «обвинении», предъявленном подсудимому. Подробное изложение состава преступления играет решающую роль в уголовном процессе, поскольку именно с момента его вручения подозреваемому формально вручается письменное уведомление о фактической и юридической стороне предъявленных ему обвинений. В уголовном процессе предоставление полной подробной информации относительно предъявляемых обвинений и правовой квалификации, которая может быть принята судом по данному вопросу, является существенным условием обеспечения справедливости разбирательства. Право быть уведомленным о характере и основании обвинения должно рассматриваться с учетом права обвиняемого на подготовку своей защиты, гарантированного подпунктом «b» пункта 3 статьи 6 Конвенции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 8.12.2003 года № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» по смыслу пункта 1 части первой статьи 237 УПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям УПК РФ.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, изложены в ст. 220 УПК РФ. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 года №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.В.А. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть вторая статьи 252 УПК РФ предусматривает, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения, предписаний же, наделяющих суд полномочием самостоятельно формулировать обвинение, ст. 252 уголовно-процессуального закона не содержит.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ – организация совершения преступления и руководство его исполнением, а именно растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; ФИО2 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно, по версии органа предварительного расследования, ФИО1 совместно с ФИО2 растратили полученные от пайщиков в виде вкладов, вверенные последнему денежные средства, на цели, не связанные с уставным видом деятельности, без согласования с высшим органом управления Кредитным кооперативом - общим собранием его членов (пайщиков): в период с 18.09.2013 года по 15.01.2014 года на выдачу займов подконтрольной ФИО2 организации ООО «СибИнвестгрупп» расходовано 3 199 107 рублей, 15.03.2014 года на выдачу личного займа ФИО1 расходовано 2 388 000 рублей, в период с 14.09.2013 года по 27.07.2014 года на выдачу займов иным лицам расходовано 232 000 рублей, на выплату заработной платы сотрудникам КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит» и оплату различных услуг расходовано 612 700 рублей, на производственные нужды - 811 694 рублей 86 копеек, на оплату налогов - 95 402 рубля 04 копейки, на выплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расходовано 56 756 рублей 87 копеек, а так же 302 443 рубля 59 копеек расходовано на прочие фиктивные нужды.

Так, по версии автора обвинительного заключения, своими действиями ФИО1, организовал растрату денежных средств, привлеченных от пайщиков, председателем правления КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит» - ФИО2, наделенным функцией распоряжения денежными средствами Фонда, в результате чего, в период с 14.09.2013 года по 27.07.2014 года, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, растратили, вверенные последнему по договорным обязательствам денежные средства пайщиков Фонда в общей сумме 7 332 297 рублей, 50 копеек, что является особо крупным размером, причинив своими действиями К.Т.П. материальный ущерб на сумму 1 215 400 рублей, И.Т.М. материальный ущерб на сумму 827 305 рублей 22 копейки, Д.О.В. - материальный ущерб на сумму 270 400 рублей, М.Н.Н. - материальный ущерб на сумму 200 400 рублей, А.В.С. материальный ущерб на сумму 55 214 рублей 66 копеек, Ф.А.О. - материальный ущерб на сумму 378 400 рублей, В.О.А. - материальный ущерб на сумму 20 400 рублей, В.Л.А. материальный ущерб на сумму 572 400 рублей, И.Н.С. материальный ущерб на сумму 400 400 рублей, А.А.А. -материальный ущерб на сумму 100 400 рублей, И.Л.В. - материальный ущерб на сумму 50 400 рублей, Г.М.И. -материальный ущерб на сумму 150 400 рублей, Д.В.Г. -материальный ущерб на сумму 105 400 рублей, С.В.А. - материальный ущерб на сумму 100 400 рублей, Х.П.И. -материальный ущерб на сумму 10 400 рублей, Р.В.Н. - материальный ущерб наНумму 100 400 рублей, Р.И.В. - материальный ущерб на сумму 640 313 рублей, Г.А.Е. - материальный ущерб на сумму 5 400 рублей, М.Г.Л. - материальный ущерб на сумму 150 400 рублей, Л.В.Н. - материальный ущерб на сумму 279 455 рублей 04 копейки, Я.В.Ф. -материальный ущерб на сумму 68 400 рублей, Ч.Л.Н. - материальный ущерб на сумму 70 400 рублей, П.В.П. -ущерб на сумму 400 400 рублей в крупном размере, Ш.В.Н. -материальный ущерб на сумму 10 400 рублей, Р.Н.В. -материальный ущерб на сумму 200 400 рублей, С.В.Н. - материальный ущерб на сумму 43 400 рублей, М.Ю.Н. -материальный ущерб на сумму 96 909 рублей 58 копеек, С.В.Ф. - материальный ущерб на сумму 800 400 рублей, Б.Г.Н. - материальный ущерб на сумму 1 500 рублей, А.Н.М. -материальный ущерб на сумму 6 400 рублей.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию.

Установление указанного перечня обстоятельств обязательно по каждому уголовному делу для законного и обоснованного разрешения дела по существу. Данные обстоятельства имеют важное квалифицирующее значение для правовой оценки действий лица и его ответственности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

В обвинительном заключении указано, что перечень должностных обязанностей Председателя Кредитного кооператива, в соответствии с Уставом КПК «Фонд взаимопомощи Гранит», содержит указание на представление интересов Кредитного кооператива и совершение сделок, в пределах утвержденной сметы расходов и доходов; распоряжение имуществом Кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми Общим собранием членов Кооператива и Правлением.

Так, из содержания обвинительного заключения следует, что в период с 18.09.2013 по 15.01.2014 на выдачу займов ООО «СибИнвестгрупп» расходовано 3 199 107 рублей, 15.03.2014 на выдачу личного займа ФИО1 расходовано 2 388 000 рублей, на выдачу займов иным лицам расходовано 232 000 рублей, на выплату заработной платы сотрудникам КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит» и оплату различных услуг расходовано 612 700 рублей, на производственные нужды - 811 694 рублей 86 копеек, на оплату налогов - 95 402 рубля 04 копейки, на выплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расходовано 56 756 рублей 87 копеек, а так же 302 443 рубля 59 копеек расходовано на прочие фиктивные нужды.

При этом, из пункта 2.1 Устава КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит» следует, что деятельность Кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов Кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1)объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов Кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом «О кредитной кооперации», иными федеральными законами и Уставом Кооператива; 2) размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам Кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовой потребности.

Согласно п.п.2.2.2 Устава, Кредитный кооператив имеет право самостоятельно определять форму и порядок осуществления всех видов работ по каждому направлению своей деятельности; п.2.2.5 Устава – владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в соответствии с целями своей деятельности; п. 2.2.8 Устава – предоставлять своим членам займы (в том числе микрофинансовым организациям соблюдением требований п.п.3 п.4 ст.6 ФЗ «О кредитной кооперации») в порядке и на условиях, определенных внутренними нормативными документами кооператива: п.2.2.9 Устава – самостоятельно определять меры по обеспечению возвратности займов, предоставляемых членам кредитного кооператива в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, п.2.2.11 Устава – совершать сделки, в том числе, приобретать и отчуждать имущество, имущественные и неимущественные права, п.2.2.18 Устава – самостоятельно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, устанавливать размер и порядок оплаты труда сотрудников кредитного кооператива.

Кроме того, в ходе исследования материалов дела в полном объеме, а также изучения бухгалтерской документации, представленной в суд вместе с материалами уголовного дела в 25 томах, судом установлено, что в при составлении обвинительного заключения органом предварительного расследования не исследовался ряд документов, принятых в КПК «Гранит», в том числе Положения, регламентирующие порядок выдачи займов, приобретения членства в кооперативе, о порядке формирования и использования имущества кооператива, распределения доходов, списки членов-пайщиков, на основании указанных документов была проведена ревизия (том №2. л.д. 120-121), и которые в дальнейшем, как следует из материалов дела и показаний следователя Т.Д.А., были утрачены сотрудниками полиции в ходе доследственной проверки и в следственную часть не передавались, в связи с чем, оценка указанным документам органом предварительного расследования дана не была.

Среди этих документов, в том числе: протокол № 2 от 03.06.2013г. общего собрания членов КПК «Фонд взаимопомощи Гранит»; положение о порядке формирования и использования имущества КПК «Фонд взаимопомощи Гранит»; положение о членстве в КПК «Фонд взаимопомощи Гранит»; положение о порядке и условиях привлечения денежных средств членов КПК «Фонд взаимопомощи Гранит»; положение о порядке распределения доходов КПК «Фонд взаимопомощи Гранит»; положение о порядке предоставления займов КПК «Фонд взаимопомощи Гранит»; заявления о вступлении в Фонд с копиями документов пайщиков (указаны по списку, в том числе М.. ФИО1, ООО «СибИнвестГрупп», ФИО3 и другие - всего 59 заявлений); заявления о выходе из фонда от ООО «Веб-Альянс»; Л.А.С., Б.К.Э.; список пайщиков КПК «Гранит» за период с 21.05.2013г. по 23.04.2015г.; реестр членов кооператива; реестр оформленных займов за период с 21.05.2013г. по 23.04.2015г., распечатка отчетов по снятиям процентов за тот же период; распечатка планирования кассы.

Принимая во внимание изложенное, в уголовном деле отсутствуют и не отражены в обвинительном заключении основополагающие юридические документы, регламентирующие деятельность КПК «Гранит», без исследования которых невозможно сформировать вывод о законности или противоправности действий ФИО2 и ФИО1

Таким образом, исследовав представленные суду материалы дела, бухгалтерские документы, исходя из смысла предмета, цели, принципов деятельности Кредитного кооператива, его прав и обязанностей, закрепленных в Уставе, в соотнесении с содержанием обвинительного заключения, составленного в отношении ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не указано какие конкретно противоправные действия по распоряжению вверенными ФИО2 и привлеченными от пайщиков КПК «Фонд Взаимопомощи Гранит», денежными средствами и когда произвели ФИО1 и ФИО2, в чем заключалась фиктивность нужд, на удовлетворении которых в том числе расходовались денежные средства Кооператива, что указывает на то, что последнее составлено следователем с нарушением требований уголовно-процессуального закона, изложенных в статье 220 УПК РФ.

В обвинительном заключении не указано, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны растраты, выполнили подсудимые, не конкретизировано, в том числе на основании каких документов, каким образом подсудимые распорядились ими, в чем именно заключалась противоправность и незаконность выполняемых ими действий, кроме того, из содержания и формы бухгалтерских документов, невозможно достоверно установить, какие именно обязательные для исполнения указания на выполнение вменяемых подсудимым действий были даны.

Эти требования закона органами следствия по настоящему делу не соблюдены, поскольку изложенное в обвинительном заключении и постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых ФИО1 и ФИО2 описания вмененных им преступлений и описание преступных деяний, не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ.

Так в обвинительном заключении надлежащим образом не изложены мотивы совершенных преступлений, т.е. нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, фактически объективная сторона преступлений, в которых они обвиняются, изложенная в обвинительном заключении, противоречива и неясна.

Предъявленное обвинение не содержит сведений и указаний на подтвержденное выражение волеизъявления собственника имущества относительно денежных средств, заключенных договоров, тогда как противоправность действий ФИО1 и ФИО2 должна выражаться в нарушении воли собственника относительно судьбы принадлежащего ему имущества.

По смыслу ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Обстоятельства, указанные в ст. 73 и ст. 299 УПК РФ, подлежат установлению судом в рамках и на основании утвержденного надлежащим прокурором обвинительного заключения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение должно было содержать изложение его существа с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по конкретному делу с учетом конструкции состава инкриминируемого преступления, а имеющееся в деле обвинительное заключение препятствует в определении пределов судебного разбирательства, применительно к положениям ст. 252 УПК РФ, нарушает права лиц, привлеченных к уголовной ответственности, на защиту от предъявленного обвинения и гарантированное право их знать, в чем они обвиняются, что закреплено в статье 47 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собирания доказательств, установлению роли соучастников и размера причиненного ущерба.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемых на защиту.

Формулировка предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения, не в полной мере отвечает требованиям закона относительно изложения обстоятельств фактической стороны совершенного преступного деяния и его юридической квалификации.

Так, предписаний, наделяющих суд полномочием самостоятельно формулировать обвинение, ст. 252 УПК РФ не содержит, изменить обвинение путем вменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 конкретных действий по обращению последним вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника суд не вправе.

При этом, как указывалось выше, суд вправе изменить обвинение лишь при условии, если новое обвинение существенно не будет отличаться по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого, не нарушит его права на защиту.

В свою очередь, в рассматриваемой ситуации изменение подсудимым в указанной выше части обвинения приведет к увеличению его фактического объема, что является недопустимым, правовая неопределенность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения существенно нарушает их право на защиту от предъявленного обвинения и, по мнению суда, исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения, суд приходит к выводу о невозможности устранить вышеуказанные препятствия рассмотрения дела в судебном производстве, в том числе, в общем порядке, что влечет возвращение дела прокурору Советского района г. Красноярска на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения таких препятствий.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства ФИО2, ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, по мнению суда, необходимо оставить прежней, в целях дальнейшего обеспечения порядка уголовного судопроизводства, так как согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием избрания ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отпали и не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ - возвратить прокурору Советского района г.Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Советский районный суд г.Красноярска.

Судья Вастьянова В.М.