Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Ковригин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сигма», ИНН <данные изъяты> адрес осуществления деятельности: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сигма» ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении договора подряда с гражданином Узбекистана ФИО7, чем нарушил положения ч.8 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель ООО «Сигма» не явился. Уведомлялся надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещено.

Частью 8 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из письменных объяснений ФИО9 следует, что он является гражданином Узбекистана. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работу в <адрес> на строительном объекте ООО «ХитекКи».

Из письменных объяснений ФИО10 следует, что по доверенности представлял интересы ООО «Сигма» при выполнении договора подряда между ООО «Сигма» и ООО «ХитекКи». Он же от имени ООО «Сигма» и по поручению директора ФИО11 подписывал договоры с иностранными гражданами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигма» и гражданином Узбекистана ФИО12 был заключен договор подряда.

В то же время, ООО «Сигма» в сток до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении указанного договора.

Протокол об административном правонарушении составлен, изложенные выше доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ООО «Сигма» по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ООО «Сигма» от административной ответственности не усматривается.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая, что совершенное правонарушение, выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина влечет угрозу безопасности государства, оснований для освобождения ООО «Сигма» административной ответственности, а оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание финансовое и имущественное положение ООО «Сигма», с учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, суд находит возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного с санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, полагая, что назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сигма» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>),

ОКТМО 30701000,

Банк получателя отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский. БИК ТОФК:013002402

р/счет <***>, кор/счет 03100643000000013800,

ИНН <***>, КПП 410101001,

КБК 18811601181019000140,

УИН 18891419990024167820.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ковригин А.В.