Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ОАО *** Алахкулиева Сабира Тарикулиевича на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области, от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ОАО *** Алахкулиева С.Т.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 08.10.2010 года конкурсный управляющий ОАО *** Алахкулиев С.Т. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Алахкулиев С.Т. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 28.04.2011 года, в которой просит отменить состоявшееся судебное постановление, указав, что при производстве по делу были допущены нарушения норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 23.05.2011 года, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ возбуждено в отношении конкурсного управляющего ОАО *** Алахкулиева С.Т.; основанием для возбуждения производства по делу послужило непредставление конкурсным управляющим налоговой декларации указанного общества по земельному налогу за 2009 год в налоговый орган по месту нахождения объекта налогообложения (срок предоставления 01.02.2010 года). (л.д.3)

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района конкурсный управляющий Алахкулиев С.Т. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ.

Однако при производстве по данному делу мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ (в ред. От 03.05.2011 года) «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих». Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ (в ред. 03.05.2011года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашении, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые определены положениями Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ (в ред. От 03.05.2011) «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 4 указанного закона в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, к которым относятся и налоговые платежи, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Положениями ч. 12 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Таким образом, дела о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего предприятием, признанным банкротом, подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий арбитражного управляющего и регулируются Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО *** Алахкулиева С.Т. было рассмотрено мировым судьей судебного участка Первомайского района Нижегородской области с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей требования статьей29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 08.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 15.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т., подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, налоговая отчетность должна была быть представлена в срок до 01.02.2010 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в надзорной инстанции срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области, от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ОАО *** Алахкулиева С.Т., отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов