Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Курска Кратюк А.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом в магазине ТЦ «Европа» павильон «Игрушки», со слов не судимой, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2018 года в 13 часов 50 минут в магазине «Игрушки», принадлежащем ИП ФИО4, расположенном в ТЦ «Европа» по адресу: <...>, продавец ФИО1 допустила в продажу с ценниками для потребителей наручные часы фирмы «Hublot» с ремешком синего цвета в количестве 1 штука, стоимостью 420 рублей. Общая стоимость реализуемого товара составила 420 рублей. Документы на право использования зарегистрированного товарного знака при реализации наручных часов фирмы «Hublot» у продавца ФИО1 отсутствовали.

Согласно ответа НП «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» в лице управляющего партнера ФИО3, данное бюро представляет интересы компании «Hublot SA Geneve» по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки HUBLOT, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. На территории РФ предоставлена правовая охрана следующим объектам интеллектуальной собственности: товарный знак HUBLOT (международная регистрация №) правообладатель «Hublot SA Geneve». Вышеуказанная компания ни с ИП ФИО4, ни с ФИО1 в договорных отношениях не состоят, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. Изъятые у ФИО1 часы товарного знака HUBLOT являются контрафактными (поддельными) по следующим признакам: данная модель часов официальным производителем не выпускается. На представленном образце используются материалы, отличные по качеству от материалов, используемых производителем; на представленных образцах грубое изготовление браслета; нанесенная маркировка не является оригинальной; отсутствует оригинальная упаковка; отсутствует паспорт на изделие, инструкция по применению на русском языке, а также гарантийный талон производителя; представленный на исследование образец продукции правообладателем не сертифицировался. Таким образом, ФИО1 незаконно использовала товарный знак «HUBLOT», тем самым нарушила исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарного знака.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью и пояснила, что 20 июля 2018 года, работая продавцом в магазине «Игрушки», она допустила в продажу наручные часы с товарным знаком «HUBLOT» на общую сумму 420 рублей, которые ранее были подарены ее сыну без каких либо документов. При этом документы на право использования зарегистрированного товарного знака при реализации указанных часов у нее отсутствовали.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается не только признанием последней своей вины, но и другими исследованными материалами дела.

Так, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно является работником ИП ФИО4

Из свидетельства ИФНС по <адрес> серия 46 № следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в налоговом органе, как предприниматель.

Согласно свидетельства МНС России по <адрес>ФИО4 внесен в ЕГР ИП.

Из объяснений ФИО4 следует, что он является ИП, у него имеется магазин «Игрушки», расположенный в ТЦ «Европа» по адресу: <...>. В данном магазине продавцом работает ФИО1, продает там игрушки, никаких наручных часов марки «HUBLOT» он не приобретал и на продажу не выставлял.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.07.2018 года, произведен осмотр магазина «Игрушки», расположенного по адресу: <...>, с места проведения осмотра изъяты часы наручные фирмы «HUBLOT» в количестве 1 штука, стоимостью 420 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается и фотографиями, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Согласно ответа НП «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» в лице управляющего партнера ФИО3, данное бюро представляет интересы компании «Hublot SA Geneve» по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки HUBLOT, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. На территории РФ предоставлена правовая охрана следующим объектам интеллектуальной собственности: товарный знак HUBLOT (международная регистрация №) правообладатель «Hublot SA Geneve». Вышеуказанная компания ни с ИП ФИО4, ни с ФИО1 в договорных отношениях не состоят, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. Изъятые у ФИО1 часы товарного знака HUBLOT являются контрафактными (поддельными) по следующим признакам: данная модель часов официальным производителем не выпускается. На представленном образце используются материалы, отличные по качеству от материалов, используемых производителем; на представленных образцах грубое изготовление браслета; нанесенная маркировка не является оригинальной; отсутствует оригинальная упаковка; отсутствует паспорт на изделие, инструкция по применению на русском языке, а также гарантийный талон производителя; представленный на исследование образец продукции правообладателем не сертифицировался. Указанная компания с ФИО1 никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащего им товарного знака не заключала.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Между тем, санкцией ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом.

Таким образом, оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, поскольку ФИО1 осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Протокол об административном правонарушении <адрес>/4413 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым следует отнести признание вины, полное раскаяние в содеянном.

В соответствии с. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2, указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. Как следует из материалов дела, ФИО1 совершила административное правонарушение впервые, однако доказанность только факта продажи товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, не означает причинение имущественного ущерба правообладателю соответствующего средства индивидуализации товара.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, судья считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ст. ст. 14.10 ч. 2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения с конфискацией наручных часов с товарным знаком «Hublot» с ремешком синего цвета, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств по административным делам Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску.

Вещественные доказательства: наручные часы с товарным знаком «Hublot» с ремешком синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по административным делам Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья А.И. КРАТЮК