Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя ФИО1 по доверенности от 05 декабря 2011г. П. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25 ноября 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2- го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 25 ноября 2011г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ –невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2012 г. постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 25 ноября 2011г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 14 мая 2012 г., представитель ФИО1 по доверенности от 05 декабря 2011 г. П. просит отменить в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 21 мая 2012 г. жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, поступило в Калининградский областной суд 25 мая 2012 г. по запросу от 21 мая 2012 г.

Проверив законность и обоснованность вынесенных по делу решения и постановления в соответствии со ст. 30.16 КоАП РФ, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Как установлено судом, 30 июля 2010 г. начальником отдела по энергетическому надзору по Калининградской области и главным государственным инспектором отдела по энергетическому надзору по Калининградской области была осуществлена проверка выполнения ОАО «Янтарьэнерго» предписания от 20 октября 2009 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере безопасности электрических установок и сетей.

По результатам данной проверки 30 июля 2010 г. было вынесено предписание №, обязывающее ОАО «Янтарьэнерго» в срок до 30 июля 2011 г. провести ряд мероприятий по устранению выявленных нарушений требований законодательства в области безопасности электротехнических установок и сетей.

В период с 26 сентября по 05 октября 2011 г. была осуществлена проверка исполнения вышеназванного предписания, в ходе которой установлено, что данное предписание к установленному сроку выполнено не в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 10 октября 2011 г., составленным государственным инспектором отдела государственного электроэнергетического надзора по Калининградской области В.;

- актом проверки от 05 октября 2011г., согласно которому выявлены факты невыполнения (в срок до 30 июля 2011 г.) предписаний органов государственного контроля (надзора), а именно:

– Правдинская ГЭС-3 - не обеспечена дистанционная передача значений уровня верхнего и нижнего бьефов, а также перепада уровней на сороудерживающих решетках на пульт управления ГЭС-3 ( п.2 Предписания), не установлена дополнительная контрольно-измерительная аппаратура на ГТС в соответствии с нормативными требованиями и не организованы соответствующие инструментальные наблюдения за показаниями КИА (п.3 Предписания);

– Озерская ГЭС- не выполнено обследование головного сооружения обводного канала с целью определения объема ремонтно-восстановительных работ (п.7 Предписания), не выполнены ремонтно-восстановительные работы на головном сооружении обводного канала с учетом результатов его обследования (п.8 Предписания), не разработан проект по оснащению гидротехнических сооружений контрольно-измерительной аппаратурой в соответствии с нормативными требованиями, не выполнена ее установка и не организован инструментальный контроль по КИА за состоянием ГТС с внесением дополнительных требований в эксплуатационные инструкции (п.9 Предписания), не выполнена установка датчиков для контроля перепада уровней на сороудерживающих решетках водоприемника ГЭС с коммуникацией в шкаф КИА ( п.10 Предписания);

-предписанием об устранении выявленных нарушений от 05 октября 2011г.;

Разрешая вопрос о субъекте административного правонарушения, суд обоснованно исходил из положений должностных обязанностей, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «Янтарьэнерго» № от 25 февраля 2011г., согласно которым к полномочиям заместителя генерального директора по техническим вопросам - главного инженера отнесены следующие функции:

- организация и проведение технического контроля состояния оборудования электростанций и сетей. Расследование аварий, анализ причин их возникновения, выявление опасных тенденций. Разработка и реализация мер по ликвидации последствий и предотвращению аварий (п. 7);

- организация ремонтов, эксплуатации и контроль за надлежащим техническим состоянием оборудования, энергетических сооружений и объектов, в том числе объектов энергетики, отнесенных к объектам ЕНЭС и ОАО «ФСК ЕЭС» (п.9);

- организация контроля выполнения планов, программ, графиков по ремонту энергетического оборудования, техперевооружению и реконструкции, строительству объектов энергетики (п.10).

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Янтарьэнерго» № от 25 января 2008 г. на должность заместителя генерального директора по техническим вопросам - главного инженера ОАО «Янтарьэнерго» назначен ФИО1

При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях заместителя генерального директора по техническим вопросам - главного инженера ОАО «Янтарьэнерго» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19. 5 КоАП РФ, 10 октября 2011 г. вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований полагать их недостоверными не имеется.

Оспаривая обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, податель жалобы, ссылается на то, что Ростехнадзором сроки выполнения мероприятий, указанных в предписании, перенесены на более поздний период.

Однако данный довод не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, как обоснованно указано судом, данное обстоятельство не опровергает сам факт ненадлежащего исполнения должностным лицом предписания № от 30 июля 2010 г. в установленный срок (в данном предписании сроки выполнения мероприятий изменены не были). В связи с тем, что указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, должностным лицом уполномоченного государственного органа был составлен протокол об административном правонарушении по вышеуказанной статье КоАП РФ, а также вынесено предписание № от 05 октября 2011 г. о проведении мероприятий по устранению выявленных нарушений с указанием новых сроков исполнения.

Принимая во внимание, что судом установлены и исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи 2- го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 25 ноября 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2012 г. соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13, ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2- го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 25 ноября 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2012 г. по административному делу по факту совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А. Крамаренко