Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Устьянского районного суда Архангельской обрасти в <...>, Устьянский район, Архангельская область, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление», юридический адрес: <...>, ИНН ..., дата государственной регистрации в качестве юридического лица ...г., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Устьянского района Архангельской области постановлением от 11 декабря 2018 года возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление», которому вменяется умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом - неисполнение требования о предоставлении информации.

Помощник прокурора Устьянского района Летавина А.Ю. в судебном заседании поддержала обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2018г., пояснила, что прокурором района по заданию прокуратуры области в целях анализа состояния законности при исполнении требований антикоррупционного законодательства в сфере экологии и природопользования 25 октября 2018 года в адрес директора ООО УК «Жилуправление» ФИО1 было направлено требование ... о предоставлении информации и копий документов. 02 ноября 2018 года в прокуратуру района на данное требование поступил ответ ООО УК «Жилуправление» ФИО1, который не содержал сведений, которые надлежало предоставить по требованию прокурора.

Законный представитель ООО УК «Жилуправление» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, мотивируя тем, что в 2016 году прокуратура уже проводила аналогичную проверку исполнения требований антикоррупционного законодательства в сфере экологии и природопользования, и она предоставляла им весь пакет документов по этому вопросу, в том числе и сведения о полученных лицензиях. Пояснила, что ООО «Жилуправление» является микропредприятием, включено в реестр субъектов малого предпринимательства, все данные об Обществе, в том числе и сведения о полученных лицензиях, имеются на сайте, в открытом доступе. На запрос прокурора от 25 октября 2018 года о предоставлении информации и копий документов ею был дан ответ на каждый из поставленных вопросов. Считает, что в действиях юридического лица нет состава административного правонарушения, просит дело прекратить.

Заслушав объяснения помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавину А.Ю., законного представителя ООО УК «Жилуправление» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно в том случае, если имело место невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению лишь обстоятельства, связанные с рассмотрением или не рассмотрением требования прокуратура и подготовкой соответствующего ответа в указанный срок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Федерального Закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Вопрос о законности и обоснованности требований прокурора, невыполнение которых вменено юридическому либо должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности таких требований, лежит на прокуроре.

Установлено, что ООО УК «Жилуправлении» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт, находится по адресу: <...>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела установлено следующее:

В целях анализа состояния законности при исполнении требований антикоррупционного законодательства в сфере экологии и природопользования 25 октября 2018 года прокурором района по заданию прокуратуры области в адрес директора ООО УК «Жилуправление» ФИО1 направлено требование ... о предоставлении в срок не позднее 02 ноября 2018 года следующей информации, копий документов:

1. сведения о полученных лицензиях в сфере экологии и природопользования (размещение отходов и т.д.) (на какой вид деятельности, когда получены, срок действия);

2. сведения о реализации требований ст. 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе необходимо указать:

- определены ли подразделения или должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

- каким образом организовано сотрудничество организации с правоохранительными органами;

- сведения о разработке и внедрению в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

- принят ли кодекс этики и служебного поведения работников организации;

- каким образом организовано предотвращение и урегулирование конфликта интересов.

3. список работников организации (ФИО, с какого времени приняты на работу);

4. сведения о том, принимались ли по трудовому договору в организацию в период с 2016-2018 годы бывшие государственные или муниципальные служащие (ФИО, период работы в организации). Ставили ли они в известность о своем предыдущем месте работы в государственных органах, органах местного самоуправления?

В прокуратуру Устьянского района ответ на требование прокурора поступил от директора ООО УК «Жилуправление» ФИО1 02 ноября 2018 года.

Согласно предоставленного ответа, датированного 02 октября 2018 года, ООО УК «Жилуправление» сообщает следующее:

по пункту 1 лицензий в сфере экологии и природопользования (размещение отходов и т.д.) не получали, вообще не поняли, что есть т.д.;

по пункту 2 Ответственные лица за профилактику коррупционных и иных правонарушений не определены; с правоохранительными органами не сотрудничают; по стандартам и процедурам им не понятно, зачем их разрабатывать; кодекс этики не разрабатывался, так как у работников достаточно должностных инструкций и инструкций по охране труда, правил внутреннего распорядка; все конфликты интересов регулируются директором;

по пункту 3 Список работников прилагают из журнала по инструктажу об антикоррупционной политике;

по пункту 4 В организацию бюджетные работники не принимались и приниматься не будут.

Таким образом, требования статей 6, 23, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" относительно предоставления информации директором ООО УК «Жилуправление» ФИО1 были выполнены.

Как пояснила в судебном заседании директор Общества ФИО1, она ответила на все вопросы, которые были указаны в запросе, а если ей был не понятен первый вопрос, то она так и отвечала на него. На четвертый вопрос она предоставила копию журнала проведения инструктажа об антикоррупционной политике, в котором расписываются все работники при приеме на работу, поскольку у нее запрашивали список работников, ФИО и с какого времени приняты на работу.

Согласно постановлению прокурора Устьянского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года ответ ООО УК «Жилуправление» на запрос является ненадлежащим, не содержит всей необходимой информации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Устьянского района дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО УК «Жилуправление».

Как следует из объяснений директора ООО УК «Жилуправление» ФИО1 от 16 ноября 2018 года ООО УК «Жилуправление» получено требование прокурора Устьянского района о предоставлении информации от 25 октября 2018 года. В ответ на данное требование указано, что Общество лицензий в сфере экологии и природопользования не получало, сведения о наличии у организации лицензии на транспортировку отходов в ответе не отражены, поскольку не поняли запроса. В ответе не отражены сведения о разработанных в организации документах: Положении об антикоррупционной политике, политике противодействия коррупции, поскольку не думали, что это является мерами, принимаемыми в сфере противодействия коррупции. Представлена копия Инструктажа об антикоррупционной политике, где имеются сведения о фамилии, имени, отчестве работника, принимаемого на работу в ООО УК «Жилуправление», дате приема на работу, его должности и подписи об ознакомлении с инструктажем. Сведения о дате увольнения работников в данный журнал не вносятся.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось несогласие прокурора с содержанием данного ему ответа.

Между тем, несогласие прокурора с содержанием данного ему ответа не свидетельствует об умышленном невыполнении требований прокурора вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и не является достаточным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Само по себе содержание ответа директора ООО УК «Жилуправление» ФИО1 свидетельствует о том, что на все поставленные вопросы даны ответы.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказано наличие умысла на невыполнение требований прокурора и не имеется подтверждения объективной стороны административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО УК «Жилуправление» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, соответственно производство по делу подлежит прекращению.

На основании ст. ст. 24.5, 29.4 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Рыжкова