Постановление № 295 от 07.04.2010 Кировского областного суда (Кировская область)

                                                                                    Кировский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Кировский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 7-А-295/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров. 08.2010

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу начальника ФБУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировской области от 07.04.2010, решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФБУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области

У С Т А Н О В И Л:

в ходе проведенной поверки Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в период с 16 по 17 марта 2010 года выявлены нарушения требований законодательства о санитарно -эпидемиологическом благополучии населения и о радиационной безопасности населения в деятельности ФБУ ИК-20 при оказании медпомощи осужденным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировской области от 07.04.2010, оставленным без изменения решением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.05.2010 ФБУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что ФБУ ИК-20 осуществляя меддеятельность, не связанную с извлечением прибыли, в том числе в области рентгенологии использует комплекс рентгеновский диагностический стационарный «Медикс-Р-АМИОК», являющееся источником ионизирующего излучения, без лицензии.

Начальник ФБУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области в жалобе просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Заявитель в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из административного дела, ФБУ ИК-20 осуществляя меддеятельность, не связанную с извлечением прибыли, в том числе в области рентгенологии, использует комплекс рентгеновский диагностический стационарный «Медикс-Р-АМИОК», являющееся источником ионизирующего излучения без лицензии, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ

Вина ФБУ ИК-20 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, кроме того, представитель ФБУ ИК-20 в суде первой инстанции показал, что учреждение действительно не имеет лицензию на использование источников ионизирующего излучения.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» деятельность, связанная с использованием источников ионизирующего излучения, представляет собой потенциально опасный вид деятельности, которая в соответствии с действующим законодательством, подлежит лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, состоит в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему, которым дана надлежащая правовая оценка.

При назначении административного наказания мировой судья руководствовался общими правилами назначения административного наказания, закрепленными ст. 4.1 КоАП РФ. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ФБУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.20 КоАП, в соответствии с КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных мировым и районным судьями и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировской области от 07.04.2010, решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФБУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В.Леденских