Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу представителя Х. действующей в интересах ОАО <.......> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского административного округа г. Тюмени от 06 ноября 2014 года и решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2014 года, вынесенные в отношении ОАО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского административного округа г. Тюмени от 06 ноября 2014 года ОАО <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского административного округа г. Тюмени от 06 ноября 2014 года в отношении ОАО <.......> оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, представитель ОАО <.......> Х. подала жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, поскольку вменяемое административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также коррупционных мотивов в заключении ОАО <.......> трудового договора с М., и указанное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки Тюменской транспортной прокуратурой исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства, в части привлечения к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» установлено, что приказом генерального директора ОАО <.......> Ф. от 14.09.2012 № <.......> на работу в ОАО <.......> в отдел таможенных процедур Управления таможенного обеспечения на должность специалиста 1 категории принят М.. В этот же день с М. заключен трудовой договор № <.......> по вышеуказанной должности на неопределенный срок. До трудоустройства в ОАО <.......> М. замещал должность государственной службы в Главном управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области. В нарушение ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» руководителем ОАО <.......> в установленный законом срок – до 24.09.2012г. не сообщено представителю нанимателя М. по последнему месту его службы о его трудоустройстве.

Факт совершения ОАО <.......> административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: ответом начальника Главного управления строительства Тюменской области <.......> от 17.07.2014г. (л.д.23); копией приказа о назначении на должность № <.......> от 18.05.2011г. (л.д.24); копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № <.......> от 12.07.2011г. (л.д.25); приложением к приказу ГУС и ЖКХ ТО от 21.01.2011гг (л.д.28-30); копией приказа о приеме работника на работу № <.......> от 14.09.2012г. (л.д.43); копией трудового договора № <.......> от 14 сентября 2012г. (л.д.44-45); копией трудовой книжки на имя М. (л.д.46-47); свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.68); свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.69); копией устава ОАО <.......> (л.д.70-77).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что вменяемое административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также коррупционных мотивов в заключении ОАО <.......> трудового договора с М., и указанное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное, являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Санкция ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, только по мотиву не наступления общественно-опасных последствий, основан на неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено ОАО <.......>в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи о привлечении ОАО <.......> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского административного округа г. Тюмени от 06 ноября 2014 года и решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2014 года, вынесенные в отношении ОАО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Х. действующей в интересах ОАО <.......> - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин