Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Т. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2014 года и решение судьи Тюменского областного суда от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.,

установил:

Постановлением 72 <.......> начальника ИФНС России по г. Тюмени № 4 К. от 01 июля 2014 года Т. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2014 года постановление 72 <.......> начальника ИФНС России по г. Тюмени № 4 К. от 01 июля 2014 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО <.......> Т. без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 10 ноября 2014 года постановление 72 <.......> начальника ИФНС России по г. Тюмени № 4 К. от 01 июля 2014 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2014 года оставлены без изменения, жалоба Т. оставлена без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, Т. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства, поскольку ОАО <.......> не осуществляет деятельность по приёму платежей и не является оператором по приёму платежей. Отношения ОАО <.......> и банками, а также платежными агентами связаны с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке. Административным органом не представлено доказательств, что все денежные средства граждан за оказанные поставщиками жилищно0коммунальные услуги поступают в кассу либо на расчетный счет ОАО <.......> непосредственно, минуя счета кредитных организаций. Таким образом, Закон № 103-ФЗ не регулирует деятельность ОАО <.......> и неправильно применен судами при вынесении решений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приёме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объёме на свой специальный банковский счёт (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчётов.

В силу части 14 статьи 4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счёт (счета) для осуществления расчётов.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведённой на основании поручения начальника ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 24.06.2014г. <.......> проверки ОАО <.......> был составлен акт <.......> от 26.06.2014г. проверки полноты зачисления денежных средств, полученных от плательщиков при приёме платежей на специальный банковский счёт, из которого следует, что в деятельности ОАО <.......> были выявлены нарушения требований части 14 статьи 4 ФЗ № 103 от 03.06.2009г., а именно ОАО <.......> как платёжный агент не использует специальные банковские счета для приёма платежей.

Старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС Росси по г. Тюмени № 4 К. 26 июня 2014 года в отношении ОАО <.......> был составлен протокол об административном правонарушении <.......> из которого следует, что ОАО <.......> осуществляет организацию приёма платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, привлекая для непосредственного оказания услуг по приёму платежей иных юридических лиц, что подтверждается договором ОАО <.......> с ООО <.......> № <.......> от 25.11.2013г. на оказание услуг по организации сбора и учёту платежей за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые данной управляющей компанией, договорами на оказание услуг по приёму платежей, заключёнными между ОАО <.......> и ФГУП <.......> № <.......> от 15.09.2010г., а также между ОАО <.......> и ЗАО <.......> № <.......> от 05.05.2010г. При этом, денежные средства, поступающие ОАО <.......> в рамках указанных правоотношений от ФГУП <.......> и ЗАО <.......> зачисляются на расчётный счёт ОАО <.......> в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России», а не на специальный банковский счёт, как это предусмотрено частью 14 статьи 4 ФЗ № 103 от 03.06.2009г.

Факт нарушения Т. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от 26.06.2014 года (л.д.13-15); актом проверки полноты зачисления денежных средств, полученных от плательщиков при приёме платежей на специальный банковский счёт <.......> от 26.06.2014 года (л.д.16-17); договором № <.......> от 25.11.2013 года на оказание услуг по начислению и учёту денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги (л.д.20-30); договором на оказание услуг по приёму платежей № <.......> от 15.09.2010 года (л.д.38-49); приказом <.......> от 10.04.2014 года о назначении Т. генеральным директором ОАО <.......> (л.д.71); поручением <.......> от 24.06.2014 года (л.д.102); оборотными ведомостями (л.д.103-104); выписками по счету <.......> за 17.06.2014г. (л.д.105-107), 19.06.2014г. (л.д.111), 20.06.2014г. (л.д.114-115).

Допустимость и достоверность принятых судьями обеих инстанций во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьями дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении, следовательно, оснований для переоценки установленных судьёй районного суда фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены судьёй районного суда в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Т. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Каких-либо иных обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

При рассмотрении жалобы на решение Калининского районного суда от 30 сентября 2014 года судьёй областного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объёме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья областного суда обоснованно пришёл к выводу, что решение судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, доводы жалобы об отсутствии в действиях Т. состава административного правонарушения во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашёл своё отражение в обжалуемых судебных решениях. Каких-либо иных обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного Т. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что отмена Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления о привлечении ОАО <.......> к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного по аналогичному факту нарушения, не опровергает наличие в бездействии должностного лица Т. состава вмененного административного правонарушения, поскольку административная ответственность юридического лица не находится во взаимосвязи с административной ответственностью должностного лица и не исключает ее.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2014 года и решение судьи Тюменского областного суда от 10 ноября 2014 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин