Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Т. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2014 года и решение судьи Тюменского областного суда от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу К. <.......> от 16 апреля 2014 года генеральный директор открытого акционерного общества <.......> Т. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2014 года постановление заместителя руководителя межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу К. от 16 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО <.......> Т. без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 12 ноября 2014 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Т. оставлена без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, Т. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства. По условиям договоров, заключенных ОАО <.......> с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, ОАО <.......> осуществляет организацию системы платежей населения за ЖКУ, начисление платы за ЖКУ, выставление счетов населению, изготовление и доставку счетов, учет денежных средств, оплаченных потребителями, и их перечисление поставщикам ЖКУ, предоставление поставщикам жилищно-коммунальных услуг различных форм отчетности. При этом функции по приему денежных средств от населения, определяемые статусом «платежного агента» как это следует из условий заключенных договоров, осуществляют банки, отделения почтовой связи. В силу подп. 4 ч. 2 ст. 1 Закона № 10З-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке. Отношения между ОАО <.......> и банками, а также платежными агентами связаны с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке, в связи с чем требования Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не распространяются на деятельность ОАО <.......>. Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу не предоставлено доказательств, что все денежные средства граждан за оказанные поставщиками жилищные и коммунальные услуги поступают непосредственно в ОАО <.......>, минуя счета кредитных организаций, следовательно, то обстоятельство, что ОАО <.......> является платёжным агентом не доказано. Договоры, заключённые между ОАО <.......> и поставщиками жилищно-коммунальных услуг, не содержат условия об обязанности ОАО <.......> принимать платежи от населения. Договорами предусмотрена обязанность ОАО <.......> организовывать систему платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, обеспечивать возможность потребителей производить оплату за жилищно-коммунальные услуги по платежным документам, формируемым и выставляемым ОАО <.......>. Денежные средства от населения принимают банки, платежные агенты, отделения почтовой связи, ОАО <.......> своих касс не имеет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Из материалов дела усматривается, что в период с 03.03.2014г. по 31.03.2014г. комиссией МРУ Росфинмониторинга по УФО на основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО о проведении выездной проверки от 25.02.2014г. <.......> проведена проверка ОАО <.......> по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма за период с 01.01.2012г. по 21.02.2014г., в ходе которой были выявлены следующие нарушения, совершенными ОАО <.......>, относящимся к организациям, осуществляемым операции с денежными средствами или иным имуществом:

- не исполнены обязанности по постановке на учете в Росфинмониторинге;

- не разработаны и не утверждены руководителем организации правила внутреннего контроля;

- не назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ внутреннего контроля;

- перечень работников, которые должны пройти обучение в целях противодействия (легализации) отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не утвержден. Обучение сотрудников в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в ОАО <.......> не осуществлялось;

- в период с 01.01.2012 года по настоящее время ОАО <.......> не осуществляется в установленном порядке проверка клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя на причастность к экстремистской деятельности или терроризму;

- в ОАО <.......> не осуществляется должная идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, находящихся на обслуживании в организации.

Факт нарушения Т. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от 02.04.2014 года (т.1 л.д.19-28); актом проверки ОАО <.......> <.......> от 31.03.2014 года (т.2, л.д. 212-222); Уставом ОАО <.......> (т.2 л.д.20-33); договором между ОАО <.......> и ООО УК <.......> № <.......> от 27.02.2014 года на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги (т.2 л.д.133-135); договором между КБ <.......> и ОАО <.......> № <.......> от 29.11.2012 года об осуществлении безналичных расчетов по переводам денежных средств физических лиц – потребителей жилищно-коммунальных и иных услуг в оплату жилищно-коммунальных и иных услуг в пользу ОАО <.......> в соответствии с распоряжениями клиентов (т.2 л.д.193-196); приказом ОАО <.......> № <.......>, от 02.04.2013 года о назначении Т. на должность генерального директора (т.2 л.д.18).

Допустимость и достоверность принятых судьями обеих инстанций во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьями дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Т. состава вмененного административного правонарушения и не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении, следовательно, оснований для переоценки установленных судьёй районного суда фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены судьёй районного суда в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Т. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2014 года судьёй областного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объёме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья областного суда обоснованно пришёл к выводу, что решение судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, доводы жалобы об отсутствии в действиях Т. состава административного правонарушения во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашёл своё отражение в обжалуемых судебных решениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного Т. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2014 года и решение судьи Тюменского областного суда от 12 ноября 2014 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин