Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10 ноября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 января 2015 года, вынесенные в отношении должностного лица – заведующей магазином <.......> ООО <.......> П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10 ноября 2014 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 января 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10 ноября 2014 года в отношении П. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считая свое привлечение к административной ответственности незаконным, ссылается на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2014 года, которым производство по делу в отношении ООО «Таволга» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с чем, должностное лицо данного юридического лица также не может быть привлечено к административной ответственности. В материалах дела не имеется доказательств приобретения М. водки емкостью 0,5 литра, кроме его голословных объяснений, противоречащих другим материалам дела. Ссылка суда как на доказательство виновности заявителя жалобы на ходатайство М. о приобщении фотографии не соответствуют закону, поскольку фотография бутылки водки емкостью 0,5 литров была представлена спустя более двух месяцев после покупки, при этом, сама бутылка водки не являлась вещественным доказательством. Документы, на которые ссылается судья, опровергают, а не подтверждают наличие состава административного правонарушения. На момент рассмотрения данного дела принят Приказ Росалкогольрегулирования от 25.12.2014 г. № 409, согласно которому аналогичная бутылка водки не должна реализовываться ниже 185 рублей, тогда как ранее было установлено не ниже 220 рублей, таким образом, на день рассмотрения данной жалобы, поставленные в вину П. действия вне зависимости от доказанности или недоказанности не образуют состава административного правонарушении. Кроме того, считает данное правонарушение малозначительным.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Управлением лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области проведена проверка по обращению заявителя М., направленное Прокуратурой Ленинского административного округа г. Тюмени, о нарушении требований законодательства об обороте алкогольной продукции ООО <.......> и ООО <.......>.

В ходе проверки установлено, что М. 01 августа 2014 года приобрел алкогольную продукцию - водка «Сибирский тракт» емкостью 0,5 л. по цене 211 руб., ниже цены, установленной Приказом Росалкогольрегулирования от 28.01.2014 № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью выше 28 процентов», с 1 августа 2014 года минимальная розничная цена за 0,5 л. водки, ликероводочной и иной алкогольной продукции крепостью 40% составляет 220 рублей, на торговом объекте ООО <.......>, расположенном по адресу: <.......>

П. привлечена к ответственности за то, что, являясь заведующим магазином <.......> ООО <.......> 01 августа 2014 года продала бутылку водки «Сибирский тракт» емкостью 0,5 литра по цене 211 рублей, чем нарушила требования Приказа Росалкогольрегулирования от 28.01.2014 № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью выше 28 процентов», за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая П. виновной в совершении вмененного административного правонарушения, суды двух инстанций исходили из доказанности ее вины материалами дела, а именно копиями фискального и товарного чеков.

Между тем, судами оставлено без внимания следующее обстоятельство.

Из копий фискального и товарного чека, имеющихся в деле об административном правонарушении, действительно усматривается, что 01 августа 2014 года М. в магазине <.......> ООО <.......> была приобретена одна бутылка водки «Сибирский тракт» стоимостью 211 рублей (л.д.8). При этом, ни данными чеками, ни другими, имеющимися в материалах дела, документами, не усматривается объем приобретенной М. бутылки водки.

При составлении объяснительной записки от 10.09.2014 года, письменных объяснениях от 07.10.2014 года П. с вмененным правонарушением не согласилась, прямо указав об этом, со ссылкой на то, что была продана бутылка водки «Сибирский тракт» емкостью 0,25 л. по цене 211 рублей (л.д.20, 21-22).

Этой же позиции П. последовательно придерживалась в ходе рассмотрения дела мировым судьей и, обжалуя судебные решения, поясняла что приобщенная, спустя более, чем два месяца с момента покупки, фотография бутылки водки емкостью 0,5 л., не может являться надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о продаже М. бутылки водки «Сибирский тракт» емкостью 0,5 л. по цене 211 рублей, материалы дела не содержат.

Изложенное исключает наличие в совершенном П. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10 ноября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 января 2015 года в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10 ноября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 января 2015 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин