Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Д. на постановление судьи Центрально районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2014 года и решение судьи Тюменского областного суда от 21 января 2015 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Центрально районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2014 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда от 21 января 2015 года постановление судьи Центрально районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2014 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Д. просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, поскольку в момент осмотра и изъятия сотрудниками МВД и ФСБ литературы, находящейся на книжных полках молельного зала мечети, не присутствовали ни представитель мечети, ни понятые. Объяснения Д. написаны собственноручно помощником прокурора, подписывая указанное объяснение, Д. не обратил внимание на существенное искажение смысла данного документа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Статья 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Из материалов дела следует, что 23.10.2014 г. прокуратурой Центрального Административного округа г. Тюмени, совместно с сотрудниками центра «Э» УМВД России по Тюменской области была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности в Мусульманской религиозной организации «Тюменская Соборная мечеть», в ходе которой осуществлен выезд в Тюменскую Соборную мечеть, расположенную по адресу: <.......>, по результатам которого в присутствии имама-хатыба Тюменской Соборной мечети Д. был составлен акт проверки от 23.10.2014 г., из которого, в частности следует, что, в ходе проверки осмотра полок с книгами в молебном зале мечети, были обнаружены книги, в числе которых, «Книга единобожия», автор Мухаммад ибн Сулейман ад-Тамими, издательство «БАДР» <...> г., признанная решением Савеловского районного суда г. Москвы от 02.04.2004 г. экстремистским материалом и внесенная в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации за № 2.

В соответствии с Уставом мусульманской религиозной организации «Тюменская Соборная мечеть», принятого собранием верующих мусульман мусульманской организации «Тюменская Соборная мечеть» 10.11.1999 г., следует, что мечеть находится под руководством настоятеля мечети – имама и председателя Совета мечети, назначенного общим собранием верующих. Из п. 3.5 указанного Устава следует, что председатель Совета Мечети и Имам избирается общим собранием верующих (л.д.11-18).

Согласно протокола учредительного собрания верующих мусульман Мусульманской религиозной организации «Тюменская Соборная Мечеть» от 20 апреля 2012 года Имамом мечети избран Д. (л.д.10).

В своих объяснениях, данных 23.10.2014 г., Д. указал, что в помещениях Мечети имеется мусульманская литература религиозного характера, а именно в его кабинете и в общем помещении мечети - для неограниченного числа пользователей, перечислив издания, которые находятся в каждом из помещений, указав среди изданий, находящихся в помещении для общего пользования, «Книгу единобожия», выпущенную издательством «БАДР» г. Москва в 2000 году, которая, как им указывалось, наряду с иными перечисленными изданиями, используется для чтения прихожанами мусульманской религии (л.д.28-29).

Кроме того, в объяснениях Д. от 30 октября 2014 года также указал, что он несёт ответственность за количество книг на полках и содержание таких книжных полок, ему известно о том, что «Книга единобожия», автор Мухаммад ибн Сулейман ад-Тамими, издательство «БАДР» <...> г. входит в список запрещённой литературы, а откуда она появилась в Мечети ему неизвестно. Предполагал, что данную книгу поставил на полку кто либо из посетителей Мечети, так как доступ к книгам в молельном зале имеют все посетители Мечети (л.д.5-6).

При этом следует отметить, что объяснения написаны прокурором, а не лично Д., не свидетельствует о признании их ненадлежащим доказательством по делу, поскольку Д. собственноручно указал «С моих слов записано верно. Мною прочитано». В связи с чем ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Постановлением прокурора Центрального административного округа г. Тюмени от 30.10.2014 г. в отношении Имама-Хатыба Тюменской Соборной мечети Д. в связи с установлением в ходе проведённой проверки признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в момент осмотра и изъятия сотрудниками МВД и ФСБ литературы, находящейся на книжных полках молельного зала мечети, не присутствовали ни представитель мечети, ни понятые, являлся предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнут по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. В связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены судьёй в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьёй областного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья областного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Д. состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Административное наказание назначено Д. в пределах, установленных санкцией статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление судьи Центрально районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2014 года и решение судьи Тюменского областного суда от 21 января 2015 года вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Д. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин