Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело 3-3500/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Ситдиковой , (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен).

По жалобе Ситдиковой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Лангепас от 07.09.2010г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Лангепас от 07.09.2010г. Ситдикова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи Ситдикова Л.В. указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлено с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, повестку на судебное заседание направил налоговый орган, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Ситдиковой Л.В., мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Ситдиковой Л.В., местом совершения правонарушения является город Покачи в связи с чем дело рассмотрено с нарушением подсудности, Ситдикова Л.В. не является налоговым агентом, документы были сданы в установленный законом срок. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеется данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что для извещения Ситдикову Л.В. мировой судья судебного участка № 1 города окружного значения Лангепас, направил ей судебную повестку заказным письмом, которая вернулась с отметкой почты, что адресат находится в отпуске. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Кроме того Ситдикова Л.В. знала, что в отношении нее возбуждено производство по делу об административном правонарушении и, что дело будет рассматриваться мировым судьей, а также адрес мирового судьи. При этом не предприняла каких либо действий для выяснения стадии, в которой находится дело, не явилась и не воспользовался правом на участие в судебном разбирательстве. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Сидикова Л.В., являясь заведующей Филиала № 15 г. Покачи Коллегии адвокатов ХМАО, несвоевременно представила в Межрайонную ИФНС России № 5 по ХМАО - Югре сведения о доходах физических лиц - 22.07.2010г., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Установленный ч. 2 ст. 230 НК РФ срок предоставления сведений о доходах физических лиц - не позднее 01.04.2010г.

При решении вопроса о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Ответственность за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть возложена на руководителя, который при отсутствии в штате организации должности главного бухгалтера (бухгалтера) выполняет его обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Виновность Сидикова Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом (номер обезличен) об административном правонарушении от 17.08.2010г., протоколом (номер обезличен) от 22.07.2010г., реестром сведений о доходах физических лиц за 2009г.№ 1 от 25.04.2010г., положением о филиале (номер обезличен) г. Покачи.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что документы были сданы в установленный законом срок, что подтверждается протоколом (номер обезличен) от 15.03.2010г. не могут быть приняты во внимание, поскольку из данного протокола усматривается, что Сидиковой Л.В. документы предоставлялись в электронном виде, файл был не принят.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 17 августа 2010г. в отношении Сидиковой Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении, Сидикова Л.В. для составления протокола не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомления о получении Сидиковой Л.В. извещения.

Протокол (номер обезличен) об административном правонарушении от 17.08.2010г. составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит должность фамилию, имя, отчество должностного лица составившего его.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. (Постановление Пленума Верховного суда РФ (номер обезличен) от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Из материалов дела усматривается, что местом, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, является Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры расположенная в г. Лангепас, должностным лицом которого и был составлен протокол (номер обезличен) об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Сидиковой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены не были.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Жалобу Ситдиковой Л.В. рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Лангепас от 07.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Ситдиковой - без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты - Мансийского автономного

округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты - Мансийского автономного

округа - Югры А.Л. Полуян