ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-802 23 декабря 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев дело № 3-6461/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нижневартовск от 11 августа 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 30 сентября 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нижневартовск от 11 августа 2010г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 3 июля 2010г. в 03 часа 30 минут в районе дома 2Б/1 на ул. Интернациональная в г. Нижневартовске управлял транспортным средством , находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда oт 30 сентября 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда ФИО1 указывает на то, что доказательств управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, не установлено время совершения правонарушения, показаниям понятых не дана надлежащая юридическая оценка, оснований для остановки транспортного средства не имелось, задержание транспортного средства не применялось
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, a равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения укачанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4); объяснениями понятых (л.д. 5, 6); рапортами инспекторов ДПС (л.д. 7, 8, 9).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении административного материала ФИО1 разъяснены, копию протокола об административном правонарушении получил (л.д. 1).
Из материалов дела следует, что инспекторами ДПС в составе автопатруля 211 3 июля 2010г. в 03 часа 30 минут в районе дома 2Б/1 на ул. Интернациональная в г. Нижневартовске за нарушение правил маневрирования было остановлено транспортное средство , под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. За нарушение правил маневрирования водителю ФИО1 сделано устное замечание. Для дальнейшего разбирательства указанный водитель был передан автопатрулю 258. автомобиль оставлен по месту задержания в связи с невозможностью погрузки.
Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление протокола и акта об этих действиях произведены в присутствии двух понятых, которым положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоAП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, о чем свидетельствуют их подписи. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт ФИО1, ни от понятых не поступило.
Освидетельствование ФИО1 проведено 3 июля 2010г. в 04 часа 32 минуты с применением технического средства измерения. С результатом освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласен.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу ФИО1, рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нижневартовск от 11 августа 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 30 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры И.М. Юрьев