Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело № 3-728-20/2007 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося (дата и место рождения обезличены), проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе защитника ФИО1 - Миненковой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании Нижневартовский район ХМАО-Югры от 22 октября 2007г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании Нижневартовский район ХМАО-Югры от 22 октября 2007г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 21 августа 2007г. в 02 часа 10 минут в районе дома 35 на ул. Ханты-Мансийская в г. Нижневартовске управлял транспортным средством (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник ФИО1 - Миненкова Т.А. указывает на то, что составление административного материала и его рассмотрение судом произведены с процессуальными нарушениями - положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 не были разъяснены; понятые не присутствовали; нарушен срок давности привлечения к административной ответственности; транспортное средство не было задержано.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ (в ред. от 24 июля 2007г.), лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.03.2007 N 39-ФЗ), отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6); рапортом инспектора ДПС л.д. 7).

За нарушение правил пользования внешними световыми приборами автомобиль (марка обезличена), 21 августа 2007г. в 02 часа 10 минут в районе дома 35 на ул. Ханты-Мансийская в г. Нижневартовске был остановлен инспектором ДПС. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение глаз.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его направление на медицинское освидетельствование и составление административного материала произведены в присутствии двух понятых. Замечаний на указанные процессуальные действия ни от ФИО1, ни от понятых не поступало.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

Указание в жалобе на отсутствие понятых при совершении процессуальных действий не может быть принято во внимание, поскольку административный закон (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) не предусматривает обязательное участие понятых при составлении административного материала. Кроме того, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи л.д. 4, 5).

Указание в жалобе на неразъяснение ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены л.д. 3).

Утверждение о том, что транспортное средство не было задержано, опровергается материалами дела - автомобиль оставлен по месту задержания л.д. 3).

Утверждение о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности ошибочно. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение ФИО1 совершено 21 августа 2007г. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворено 22 августа 2007г., мировому судье дело для рассмотрения поступило 10 октября 2007г. Дело рассмотрено и вынесено постановление 22 октября 2007г., т.е. до истечения установленного двухмесячного срока.

Доводы жалобы о несоответствии обжалуемого судебного постановления обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Жалобу защитника ФИО1 - Миненковой Т.А., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании Нижневартовский район ХМАО-Югры от 22 октября 2007г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры подпись А.Л. Полуян