Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Билд Сити» ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Билд Сити» ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении действия (бездействия) должностного лица выразились в неисполнении обязательств по контракту, заключенному 31.12.2019 между Государственным казенным учреждением Астраханской области <данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «Билд Сити» (Подрядчик) на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство общеобразовательной школы по адресу: <адрес> (далее Контракт) в установленные сроки: начальный срок - с даты заключения контракта, срок завершения работ - до 10.12.2020. Стоимость неисполненных обязательств ООО «Билд Сити» по государственному контракту № от 31.12.2019 составила <данные изъяты> руб., чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник Волков А. А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях или бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, поддержал ранее данные им объяснения. Ранее в судебном заседании от 14 апреля 2021 г. защитник Волков А. А. пояснил, что при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола генеральному директору ООО «Билд Сити» ФИО1, представителям должностного лица на основании доверенности ФИО5 и Литвиновскому М.Г. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, протокол вынесен в отсутствие должностного лица с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе не указано, какие именно действия или бездействия должностного лица привели к невыполнению Контракта, не установлен размер ущерба.

Защитник Литвиновский М. Г. в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что работы выполнялись по графику, за исключением работ по сваям, Заказчик не реагировал на требования Подрядчика по проекту в части инженерных коммуникаций, не оплачивал работы ввиду отсутствия финансирования.

Защитник Капиков И.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании от 14 апреля 2021 г. защитник Капиков И. В. просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях или бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, пояснил, что испрашиваемая Подрядчиком замена марки свай была согласована Заказчиком спустя лишь 7 календарных месяцев с момента начала исполнения Контракта, тогда как завершение работ по свайному фундаменту согласно Графика строительно-монтажных работ планировалось осуществить в январе 2020 года, в связи с чем обстоятельства продолжительности согласования замены типоразмеров свай фундамента не зависели от Подрядчика, также имели место иные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению контракта со стороны генерального директора ООО «Билд Сити» и не зависящие от воли последнего: отсутствие необходимых лимитов бюджетных средств для финансирования строительства, неоднократное уклонение Заказчика от приемки и оплаты выполненных работ, изначальный выбор Заказчиком способа строительно-монтажных работ, при которых инженерные сети запроектированы под бетонной плитой фундамента при отсутствии доступа для эксплуатации и обслуживания на случай аварии, что создавало опасность жизни и здоровью граждан, и отсутствие надлежаще оформленного разрешения на строительство.

Представитель административного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав защитников правонарушителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между Государственным казенным учреждением Астраханской области «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «Билд Сити» (Подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ по строительству объекта - «Строительство общеобразовательной школы по адресу: <адрес>» на общую сумму <данные изъяты> руб. сроком исполнения с даты заключения контракта до 10.12.2020 года.

Лимит финансирования на 2020 год составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – средства областного бюджета (п. 2.1.1. Контракта).

Согласно п.1.1 Контракта Подрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами в конечный и промежуточные сроки выполнить работы по строительству объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В ходе проведения прокуратурой Камызякского района Астраханской области проверки исполнения ООО «Билд Сити» указанного контракта установлено, что в установленный контрактом срок 10.12.2020 ООО «Билд Сити» работы выполнены не были.

04.02.2021 в адрес Руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области из прокуратуры Камызкского района Астраханской области поступило информационное письмо о результатах надзорной деятельности в сфере соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для решения вопроса о привлечении ООО «Билд Сити» и его должностных лиц к предусмотренной законом ответственности по факту бездействия, повлекшего срыв сроков реализации регионального проекта, причинение существенного вреда охраняемым законом правам и интересам несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, согласно п. 5.1.2 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы по строительству Объекта с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями нормативных документов (ТУ, ГОСТ, СНиП, технических регламентов), утвержденной проектной документацией в объеме и в срок, предусмотренный графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Проектная документация предусматривает, что перед погружением (забивкой) свай фундамента необходимо провести испытания по ГОСТ 5686-2012 с целью уточнения длины свай и расчетной нагрузки (Раздел 4, стадия П, лист 4и).

Согласно п. 4.2- 4.3 ГОСТ 5686-2012 полевые испытания грунтов сваями проводят с целью выбора типа фундаментов, их параметров и способов устройства, определения вида и размеров свай и их несущей способности, а также для проверки соответствия несущей способности свай расчетным нагрузкам, установленным в проекте свайного фундамента.

Подрядчик обязуется немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (п. 5.1.12 Контракта).

28.01.2020 года ООО «Билд Сити» произвело предусмотренные проектом динамические испытания свай в связи со спецификой грунта, по результатам которых установлено, что сваи под номерами 149-301 и 306-321 в общем количестве 169 штук не дошли до проектной отметки в силу плотности грунта, в связи с чем Подрядчик обратился к Заказчику о необходимости изменения проектных решений в части несущих конструкций, что подтверждается направленными путем электронной почты письмами № БС-27/20 от 04.02.2020 года, № БС-30/20 от 05.02.2020 года, № БС-53/20 от 02.03.2020 года, № БС-70/20 от 06.05.2020 года, № БС-110/20 от 23.06.2020 года.

Окончательное согласование изменений типоразмеров свай фундамента было получено от Заказчика 29.06.2020, о чем имеются письма ООО «НижневолжскСтройПроект» от 26.06.2020 № 293 и ГКУ АО «УКС АО» от 29.06.2020 № 04-2141.

Между тем, как следует из Графика строительно-монтажных работ, завершение работ по свайному фундаменту планировалось осуществить в январе 2020 года.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что неисполнение условий Контракта в указанный период со стороны должностного лица – генерального директора ООО «Билд Сити» ФИО2 допущено по независящим от Подрядчика обстоятельствам.

Согласно части 1 и части 2 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работ или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнители) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Заказчик производит работу за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленными и подписанными обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также счета, предоставленных Подрядчиком, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ по контракту, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, в срок не более 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, но не позднее 31.12.2020 (пункт 2.6 Контракта)

Как следует из материалов дела, письмом от 06.08.2020 №04-2652 Заказчик отказал в оформлении приемки и оплате работ по причине отсутствия в полном объеме исполнительно-технической документации на предоставленный объем работ с подтверждением качества их исполнения, отсутствия паспортов, сертификатов, соответствия на строительные материалы, изделия.

Письмом от 20.08.2020 №04-2845 Заказчик отказал в оформлении приемки и оплате работ по следующим причинам: в локально-сметном расчете не корректно указаны подписанты, отсутствуют подписи ответственных лиц, представителей авторского надзора, в актах отсутствуют подписи ответственных лиц, представителей авторского надзора, в исполнительно-технической документации на документах о качестве материалов и исполнительных схемах отсутствуют печати организации для подтверждения корректности прилагаемой документации.

В ответ на указанные письма 24.08.2020 исх №БС-159/А/20 Подрядчик сообщил, что исполнительно-техническая документация, паспорта, сертификаты соответствия на строительные материалы были переданы Заказчику с сопроводительным письмом от 27.05.2020, замечаний при этом не поступало, в актах корректно указаны подписанты, в том числе представители авторского надзора, в локальном сметном расчете произошла корректировка подписантов, представители авторского надзора не должны подписывать этот расчет. Также указано, что отказ от приемки работ не является мотивированным и не содержит конкретных замечаний, в частности, в чем именно проявляется неправильность оформления исполнительной документации и каким образом замечания Заказчика препятствуют использованию достигнутого Подрядчиком результата работ по целевому назначению.

На очередную сдачу результатов работ в сентябре 2020 года Заказчик не ответил, мотивированного отказа не направил.

Ранее письмом №БС-81/20 от 03.06.2020 Подрядчик выражал свою обеспокоенность и уведомлял Заказчика об обстоятельствах, влекущих срыв сроков выполнения работ, в частности: распространение новой короновирусной инфекции, длительное согласование свай, регулярный отказ рассмотрения Заказчиком актов КС-2, справок КС-3.

24.08.2020 Подрядчик уведомил Заказчика, что необоснованное уклонение оформления приемки и оплаты работ влечет за собой срыв промежуточного финансирования, предусмотренного п. 2.6 Контракта и, как следствие, создает Подрядчику препятствия для надлежащего исполнения обязательств, просил принять выполненные работы и произвести их оплату, до рассмотрения данного вопроса Подрядчик приостанавливает выполнение работ на основании ст. ст. 328, 406, 719 ГК РФ.

В письме исх.№БС-167/20 от 15.09.2020 в адрес Заказчика Подрядчик подтвердил о приостановлении выполнения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 генеральный директор ООО «Билд Сити» ФИО1 уведомил Заказчика о том, что в проекте строительства общеобразовательной школы <адрес> в разделах ОВ и ВК коммуникации на первом этаже здания запроектированы в подпольных каналах. Такое решение исключает возможность проведения ревизии, ремонта и обслуживания вышеуказанных систем. Конструкции железобетонных лотков для прокладки коммуникаций попадают в зону сооружения несущих конструкций фундаментов. Внес предложения по выходу из сложившейся ситуации.

31 марта 2020 и 3 июня 2020 г. Подрядчиком в адрес ГКУ АО «УКС АО» направлен локальный сметный расчет № 02-01-001, из которого следует, что в ходе анализа проектно-сметной документации были выявлены несоответствия, указано, что сметные объемы меньше фактических

На основании п. 5.1.12 Контракта и п. 1 ст.716 ГК РФ Подрядчик письмом от 18 августа 2020 уведомил Заказчика о невозможности исполнения и приостановлении работ по Контракту ввиду выявленных несоответствий проектной документации стадии «П» и представленной технической документации.

Данные обращения оставлены без ответа со стороны Заказчика.

18.08.2020 Подрядчик приостановил работу до получения указаний от Заказчика, поскольку строительство объекта согласно проектной документации Заказчика приведет к нарушению строительных норм и правил, негодности объекта для его использования по целевому назначению, может создать опасность для жизни и здоровья граждан.

Данные обстоятельства по мнению суда повлияли на исполнение условий Контракта по независящим от должностного лица – генерального директора ООО «Билд Сити» ФИО2 обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Контрактом предусмотрены лимиты бюджетных средств на 2019 год - <данные изъяты> млн. руб. и на 2020 год - <данные изъяты> млн. руб.

В письме от 18.02.2020 года, исх.№04-529 Заказчик довел до сведения Подрядчика, что финансирование объекта предусмотрено только частично и информирует, что Заказчиком направлена заявка на возврат неосвоенных остатков средств 2019 года, сумма остатка будет восстановлена в марте 2020 года, после чего и будет осуществляться промежуточная приемка и оплата работ в соответствии с условиями Контракта.

Однако, фактически бюджетные средства были доведены для целей реализации проекта только в июне 2020 года, о чем имеется Постановление Правительства Астраханской области от 26.05.2020 года № 232-П.

Таким образом, отсутствие у Заказчика денежных средств для выполнения работ препятствовало Подрядчику исполнять обязательства по Контракту.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что 14.10.2020 истек срок разрешения на строительство от 30.10.2019 года №30-RU30505304-15-2019.

Из письма директора ГКУ АО «УКС АО» следует, что письмом от 20.11.2020 №04-4085 ГКУ АО «УКС АО» обратилось в муниципальное образование «Камызякский район» о продлении разрешения на строительство объекта.

Таким образом, выполнение работ Подрядчиком после 14.10.2020 было невозможно в силу закона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо ФИО1 принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия (бездействие) должностного лица ФИО1 повлекли неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в установленный срок не имеется.

Доводы защитника Волкова А. А. о том, что генеральному директору ООО «Билд Сити» ФИО1, его представителям ФИО5 и Литвиновскому М.Г. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, протокол вынесен в отсутствие должностного лица с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не установлен размер ущерба, судом отклоняются по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителей должностного лица ФИО5 и Литвиновского М.Г. с разъяснением их прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении представители должностного лица не свидетельствовали против себя самих, своих супругов и близких родственников.

Как следует из материалов дела (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.02.2021 г., письменные объяснения ФИО1), должностное лицо ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Состав правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

В протоколе об административном правонарушении имеются как сведения о стоимости неисполненных обязательств ООО «Билд Сити» по государственному контракту от 31.12.2019 в размере <данные изъяты> руб., так и сведения о существенности вреда обществу и государству.

Доводы защитника Волкова А. А. о том, что в протоколе не указано, какие именно действия или бездействия должностного лица привели к невыполнению Контракта, по мнению суда имеют существенное значение по делу по следующим основаниям.

Так, сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении, составленный 26 февраля 2021 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Билд Сити» ФИО1, описания события административного правонарушения не содержит.

В данном протоколе указано, что в действиях (бездействиях) должностного лица содержится состав административного правонарушение по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. При этом в протоколе не отражено, какие действия и какое бездействие совершено должностным лицом.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Билд Сити» ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное постановление составлено 14 мая 2021 г.

Судья подпись Г. Е. Шараева